Court ruling № 21075486, 25.01.2012, Kirovohrad District Administrative Court

Україна

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- УХВАЛА

25 січня 2012 року Справа № 1170/2а-244/12

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагун А.В., розглянувши позовну заяву регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Кіровоградській області до субєкта господарювання товариства з обмеженою відповідальністю «Реелт-Сервіс»про встановлення факту торгівлі субєктом господарювання алкогольними напоями без марки акцизного податку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою до субєкта господарювання товариства з обмеженою відповідальністю «Реелт-Сервіс», в якій просить встановити факт реалізації субєктом господарювання ТОВ «Реелт-Сервіс»алкогольного напою без марки акцизного податку.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, 22.11.2011 посадовими особами регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Кіровоградській області здійснено перевірку відповідача, про що складено акт про результати фактичної перевірки з питань додержання субєктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обовязковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами № 151/32-162/36023132.

Перевіркою встановлено факт реалізації споживачеві однієї пляшки горілки без наявності на пляшці марки акцизного податку, а також виявлений факт невидачі споживачеві роздрукованого документа.

Заявляючи позовні вимоги, позивач посилається на статтю 15 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, відповідно до якої ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного письмового розпорядження на підставі рішення суду про встановлення факту торгівлі субєктом господарювання алкогольними напоями або тютюновими виробами без марок акцизного податку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Таким чином, суб'єкт владних повноважень вправі звернутися до суду з адміністративним позовом у випадках, прямо встановлених законом.

Статтею 10 Закону України «Про державну податкову службу», статтею 20 Податкового кодексу України не передбачено право податкового органу звертатись до суду із вимогою про встановлення факту.

Крім того, заявлена позивачем вимога про встановлення факту реалізації товариством з обмеженою відповідальністю «Реелт-Сервіс»пляшки горілки без наявності на пляшці марки акцизного податку, є вимогою про підтвердження наявності факту (встановлення факту), що має юридичне значення, та не відноситься до юрисдикції адміністративних судів. Зазначена позовна вимога повинна розглядітися в порядку цивільного судочинства.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 109, ст. 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі №1170/2а-244/12 за позовною заявою регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Кіровоградській області до субєкта господарювання товариства з обмеженою відповідальністю «Реелт-Сервіс»про встановлення факту торгівлі субєктом господарювання алкогольними напоями без марки акцизного податку.

Роз'яснити позивачу, що для вирішення даного спору йому належить звернутись в порядку цивільного судочинства до місцевого загального суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду А.В. Сагун