№ 21073871, 16.01.2012, Donetsk District Administrative Court

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2012 р. справа № 2а/0570/22710/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: <година >

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Ушенка С. В.

при секретаріПроніні Д.С.

за участю

представника позивача Кроніна Є.А.

відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Донецькій області до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових (штрафних) санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Донецькій області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових (штрафних) санкцій у вигляді штрафу у розмірі 6800 грн.

В обґрунтування позову зазначив, що 14.10.2011 року до ФО-П ОСОБА_2 рішенням позивача були застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн. за порушення вимог ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового алкогольних напоїв та тютюнових виробів». Рішення про застосування фінансових санкцій було направлено на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням 17.10.2011р., яке отримане 20.10.2011 р. У звязку з тим, що відповідач рішення не оскаржував воно є чинним. Інформація про виконання рішення про застосування фінансових санкцій у встановлені строки до Регіонального управління не надійшло. Посилаючись на вказані обставини позивач просить суд стягнути з відповідача фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав суду пояснення, аналогічні викладеним в позові, та письмові докази в підтвердження своїх позовних вимог і просить позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся судом належним чином, причин неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності відповідач не надав. Письмових заперечень суду не надано. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Представник позивача не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши обставини справи та перевіривши їх наявними документами в межах заявлених вимог, суд встановив наступне.

Закон України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України та відповідно до ст. 16 контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1; 83096, АДРЕСА_1) зареєстрований 11.02.1997 року як фізична особа підприємець Виконавчим комітетом Донецької міської ради.

Судом встановлено, що 07.06.2011 р. ФО-П ОСОБА_2, власник павільйону «ІНФОРМАЦІЯ_1», що розташований по АДРЕСА_2, реалізував тютюнові вироби особі, що не досягла 18 річного віку ОСОБА_3, що було зафіксовано в протоколі про адміністративне правопорушення № 882726 від 07.06.2011р.

Постановою про адміністративне правопорушення № 197 від 23.07.2011р., прийнятою адміністративною комісією при Виконкомі Донецької міської ради, на ФО-П ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. за порушення ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ст. 15-3 Закону забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особами, які не досягли 18 років. Продавець пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів зобовязаний отримати у покупця, який купує пиво (крім безалкогольного), алкогольні напої, слабоалкогольні напої, вина столові або тютюнові вироби, паспорт або інші документи, які підтверджують вік такого покупця, якщо у продавця виникли сумніви щодо досягнення покупцем 18-річного віку. У разі відмови покупця надати такий документ продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів такій особі забороняється.

Наявними в матеріалах справи документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про адміністративне правопорушення, поясненнями громадянки ОСОБА_3 підтверджується факт допущення продавцем магазину відповідача порушення ст.15-3 зазначеного закону.

14.10.2011 року рішенням Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Донецькій області № 051821-0166-32-340 до відповідача були застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу за порушення вимог ст. 15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» в розмірі 6800 грн.

Вказане рішення про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн. було надіслано відповідачу рекомендованим листом з повідомленням та отримане 20.10.2011 р. Рішення про застосування фінансових санкцій від 14.10.2011 року не оскаржувалося у встановленому законом порядку.

Абзацом 9 ч. 2 ст. 17 Закону передбачено, що у разі порушення субєктом господарювання вимог статті 15- 3 цього Закону застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 6800 грн.

Постановою КМУ від 2 червня 2003 р. № 790 був затверджений Порядок застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», який визначає механізм застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Пунктом 3 Порядку передбачено, що до субєктів підприємницької діяльності, винних у вчиненні порушень, застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у розмірах, передбачених Законом.

За порушення норм Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством (ст. 17 Закону).

Пунктом 10 Порядку № 790 визначено, що у разі невиконання субєктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17-24 цього Закону, підлягають перерахуванню субєктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в 10-денний термін з дня прийняття органами Державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Оскільки відповідачем у встановлений законом строк штрафні (фінансові) санкції сплачені не були, суд з урахуванням приведених норм діючого законодавства приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача суми фінансових санкцій у розмірі 6800 грн. до Державного бюджету України.

На підставі викладеного, враховуючи, що на час винесення рішення по справі, відповідачем не погашені штрафні (фінансові) санкції у вигляді штрафу, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Питання про стягнення судових витрат не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому законом порядку, а ст. 94 КАС України не передбачено їх стягнення у даному випадку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 8-11, 17, 69-71, 94, 158163, 185-186, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Донецькій області до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових (штрафних) санкцій задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1; 83096, АДРЕСА_1) на користь Державного бюджету України (код платежу 21081100, код 34687187, МФО 834016, УДК у Донецькій області, р/р 31116106700008) фінансові (штрафні) санкції у вигляді штрафу у розмірі 6800 (шість тисяч вісімсот) грн.

Повний текст постанови виготовлено і підписано 20.01.2012р., її вступну та резолютивну частини проголошено в судовому засіданні 16.01.2012р. в присутності представника позивача та приєднано до матеріалів справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги постанови, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Ушенко С. В.