№ 21073825, 17.01.2012, Donetsk District Administrative Court

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2012 р. справа № 2а/0570/10403/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: <година >

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кониченка О.М.

при секретарі< Призвище секретаря >

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кониченко О. М. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Управління фінансування соціального будівництва” м. Донецьк

про стягнення штрафу у сумі 5100 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна комісія з регулювання ринків фінансових послуг України м. Київ, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Управління фінансування соціального будівництва” м. Донецьк про стягнення штрафу у сумі 5100 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що посадовими особами Держфінпослуг було складено Акт про порушення законодавства про фінансові послуги від 15.11.2010 №1692/41/05-ФК, в якому зафіксовано порушення Товариством з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Управління фінансування соціального будівництва” вимог статті 14 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» щодо обов'язку фінансових установ надавати звітність відповідно до законів та нормативно-правових актів державних органів з питань регулювання діяльності фінансових установ та регулювання ринків фінансових послуг. За порушення відповідачем вимог Закону, Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України м. Київ на підставі Акту було застосовано захід впливу у вигляді штрафу у розмірі 5100 грн, накладеного постановою про накладення штрафу за порушення законодавства про фінансові послуги від 25.11.2010 року № 1692/41/05/01-ФК. Просив суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Управління фінансування соціального будівництва” м. Донецьк штраф у розмірі 5100 грн.

Позивач просив справу розглянути за його відсутності.

Відповідач явку свого представника до зали судового засідання не забезпечив, від представник відповідача надійшли письмові заперечення, в яких він зазначив зокрема про те, що як вбачається зі змісту Постанови її було винесено згідно Акту Держфінпослуг про порушення законодавства про фінансові послуги від 15.11.2010 року №1692/41/05-ФК. Оскільки позивачу не було вручено (надіслано) акт про порушення законодавства про фінансові послуги від 15.11.2010 року №1692/41/05-ФК, то він вважає, що було порушено його право надання на заперечень щодо порушень, які встановлені цим актом всебічно з урахуванням обставин справи. Суть допущених позивачем порушень полягає в тому, що ним не надано Держфінпослуг звітні дані в електронній та паперовій формі звітності за I квартал 2010 року, II квартал 2010 року та III квартал 2010 року, що свідчить про порушення позивачем чинного законодавства у сфері надання фінансових послуг. Позивач зазначає у позовній заяві, що в 2010 році у нього не було ліцензії (чинної ліцензії) на провадження діяльності із залучення коштів установників для фінансування обєктів будівництва та/або здійснення операцій з нерухомістю, а тому, починаючи з 17.11.2009 року позивач за своїм правовим статусом не був фінансовою компанією управителем в розумінні Порядку надання звітності та на нього не поширюються його вимоги. Також у Постанові № 1692/41/05/01-ФК зазначене порушення законодавства про фінансові послуги розділу 2 та п. 6.12 розділу 6 Положення, яке полягає у тому, що позивачем не виконано вимоги Постанови про накладення штрафу за порушення законодавства про фінансові послуги від 05.03.2010 року №1343/40/05/01-ФК, щодо письмового повідомлення Держфінпослуг у визначений у Постанові термін з одночасним наданням у разі сплати штрафу документів, що підтверджують його сплату.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Позивач Державна комісія з регулювання ринків фінансових послуг України м. Київ, відповідно до пункту 1 Положення про Державну комісію з регулювання ринків фінансових послуг України, затвердженого Постановою Кабінетом Міністрів України від 03.02.2010 року № 157, є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України. Держфінпослуг є спеціально уповноваженим органом виконавчої влади у сфері регулювання ринків фінансових послуг у межах, визначених законодавством.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Управління фінансування соціального будівництва” м. Донецьк, код ЄДРПОУ 34225812, набув статусу фінансової установи шляхом внесення до Державного реєстру фінансових установ, який ведеться Держфінпослуг, згідно Свідоцтва від 08.08.2006 № ФК 101, та є субєктом нагляду Держфінпослуг.

Посадовими особами Держфінпослуг було складено Акт про порушення законодавства про фінансові послуги від 15.11.2010 №1692/41/05-ФК, в якому зафіксовано порушення Товариством з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Управління фінансування соціального будівництва” вимог статті 14 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» щодо обов'язку фінансових установ надавати звітність відповідно до законів та нормативно-правових актів державних органів з питань регулювання діяльності фінансових установ та регулювання ринків фінансових послуг; підпункту «а» пункту 2.2, підпункту «б» пункту 2.4 розділу 2 та пункту 3.5.2 розділу 3 Порядку №27 щодо неподання звітних даних у строки, встановлені Держфінпослуг.

Зміст встановленого порушення полягав в тому, що Товариством не надано звітні дані в електронній та паперовій формі за І квартал 2010 року, II квартал 2010 року та за III квартал 2010 року. При цьому, факт неподання звітності не заперечується і самим позивачем.

Також, у вказаному акті зафіксовано порушення Позивачем пункту 2.4 розділу 2 Положення про застосування заходів впливу в частинні невиконання Товариством обов'язку щодо письмового повідомлення Держфінпослуг у визначеній у Постанові про накладення штрафу за порушення законодавства про фінансові послуги від 05.03.2010 року № 1343/41/05/01-ФК термін (до 05.04.2010) про виконання чи про відмову від добровільного виконання з одночасним наданням у разі сплати штрафу документів, що підтверджують його сплату.

Порушення полягає не в тому, що позивачем не виконано вимогу щодо сплати штрафної санкції, як стверджує позивач, а в тому, що Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Управління фінансування соціального будівництва” проігнорувало вимоги постанови та абзацу 15 пункту 2.4 глави 2 Положення про застосування заходів впливу стосовно повідомлення Держфінпослуг про виконання або про відмову від добровільного виконання постанови.

На підставі Акту позивачем було застосовано захід впливу у вигляді штрафу у розмірі 5100 грн., накладеного постановою про накладення штрафу за порушення законодавства про фінансові послуги від 25.11.2010 року №1692/41/05/01-ФК.

Відповідач не погодившись з прийнятою Постановою №1692/41/05/01-ФК від 25 листопада 2010 року про стягнення штрафу у сумі 5100 грн. звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом про визнання її протиправною та скасування.

Постановою суду від 15 листопада 2011 року у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Управління фінансування соціального будівництва” м. Донецьк до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України м. Київ про скасування постанови №1692/41/05/01 про накладення штрафу за порушення законодавства про фінансової послуги, що складена відповідачем 25.11.2010 року відмовлено.

Відповідно до статті 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Таким чином постанова Донецького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2011 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Управління фінансування соціального будівництва” м. Донецьк до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України м. Київ про скасування постанови №1692/41/05/01 про накладення штрафу за порушення законодавства про фінансові послуги, що складена відповідачем 25.11.2010 року набрало законної сили 15 грудня 2011 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку що, позов Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Управління фінансування соціального будівництва” м. Донецьк про стягнення штрафу у сумі 5100 грн. підлягає задоволенню, оскільки приймаючи постанову, відповідно до якої зазначена сума повинна бути стягнута, відповідач діяв у спосіб, на підставі та в межах повноважень, встановлених законодавством.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, ст. ст. 2-15, 17-18, 33-35, 45-46, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 160, 162, 163, 167, 185-186, 254, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Управління фінансування соціального будівництва” м. Донецьк про стягнення штрафу у сумі 5100 грн. - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Управління фінансування соціального будівництва” м. Донецьк (83096, м. Донецьк, вул. Матросова, буд. 24-А, ЄДРПОУ 34225812) до Державного бюджету України (код бюджетної класифікації за доходами 21081100 та символ звітності банку 100) штраф 5100 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Кониченко О.М.