№ 21070265, 12.11.2011, Dnipropetrovsk District Administrative Court

12.11.2011копія

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 02 листопада 2011 р. Справа № 2а-15117/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіБарановського Р. А. <Текст > при секретаріБринза О.В. за участю: представника позивача представника відповідача Самойленко Т.В. Феденко І.В. <Текст > розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ТОВ "Прайс Україна" до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання протиправним та скасування повідомлення-рішення ВСТАНОВИВ: Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська. Звернувшись до суду позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення відповідача від 22.10.2010 року № 0005281703/0. Позовні вимоги мотивовані протиправністю рішення, що оскаржено.

Представник позивача, що прибула в судове засідання позов підтримала та надала пояснення, аналогічні доводам, викладеним у позовній заяві.

Представник відповідача позов не визнала.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи та чинне на момент виникнення спірних правовідносин законодавство, судом встановлено наступне.

15 жовтня 2010 Державною податковою інспекцією в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська (Відповідач) був складений АктЗ087/23-2/35268773 за результатами проведеної виїзної планової документальної перевірки ТОВ «Прайс Україна» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 25.07.2007 р. по 30.06.2010 р.

На підставі зазначеного Акту Відповідачем 22.10.2010 р. було складено і в цей же день надано представнику Позивача податкове повідомлення-рішення від 22.10.2010 р. №0005281703/0 (надалі - повідомлення-рішення). Згідно вказаного повідомлення-рішення Відповідачем було визначено податкове зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб в сумі 750 000,00 грн. основного платежу та 1 500 000,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій, всього -2 225 000,00 грн.

Рішення рийнято на підставі того, що у порушення вимог п.19.2 ст.19, п.17.2 ст.17, ст.12 Закону № 889, підприємством не нараховано, не утримано та до бюджету не перераховано податок з доходів фізичних осіб з вартості рухомого майна у сумі 5000000,00 грн., внесеного засновником ОСОБА_6 до статутного фонду підприємства в обмін на корпоративні права, що призвело до недоплати податку з доходів фізичних осіб у розмірі 750000,00 грн.

Відповідно до п. 1. ч. 1. ст. 115 ГКУ господарське товариство є власником: майна, переданого йому учасниками товариства у власність як вклад до статутного (складеного) капіталу.

Вклад (внесок) учасника та засновника до статутного фонду господарського товариства слід розглядати як придбання ним за власні кошти або за рахунок майна, що знаходиться у його власності, права власності на частку (пай) у статутному фонді товариства, тобто як придбання корпоративного права, а не як дохід у розумінні п. 1.2 ст. 1 Закону. Визначення терміна "корпоративні права" надано у п. 1.8 ст. 1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".

Порядок здійснення оподаткування доходів, одержуваних громадянами, регулюється Законом України "Про податок з доходів фізичних осіб" (далі - Закон). Відповідно до п. 1.2. Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» доходом є сума будь-яких коштів, вартість матеріального і нематеріального майна, інших активів, що мають вартість, у тому числі цінних паперів або деривативів, одержаних платником податку у власність або нарахованих на його користь, чи набутих незаконним шляхом у випадках, визначених підпунктом 4.2.16 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, протягом відповідного звітного податкового періоду з різних джерел як на території України, так і за її межами.

Згідно зі ст. 2 Закону, платниками податку є: резидент, який отримує як доходи з джерелом їх походження з території України, так і іноземні доходи; нерезидент, який отримує доходи з джерелом їх походження з території України.

Статтею 3 Закону встановлено, що об'єктом оподаткування резидента є: загальний місячний оподатковуваний дохід; чистий річний оподатковуваний дохід, який визначається шляхом зменшення загального річного оподатковуваного доходу на суму податкового кредиту такого звітного року; доходи з джерелом їх походження з України, які підлягають кінцевому оподаткуванню при їх виплаті; іноземні доходи.

Згідно з Законом України «Про податок з доходів фізичних осіб»операції фізичних осіб з корпоративними правами розглядаються як операції з інвестиційними активами. При здійсненні фізичними особами операцій з інвестиційними активами (зокрема, корпоративними правами) оподаткуванню підлягає інвестиційний прибуток від таких операцій.

Щодо податку на дохід з фізичних осіб, то у відповідності до підпункту 9.6.2 пункту 9.6 статті 9 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" облік фінансових результатів операцій з інвестиційними активами ведеться платником податку самостійно, окремо від інших доходів і витрат. Тобто в даному випадку облік має вести платник податку який саме придбаває інвестиційні активи, а не господарське підприємство.

Згідно з нормами підпункту 9.6.2 пункту 9.6 статті 9 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" (далі - Закон № 889) операції з внесення платником податку коштів та майна до статутного фонду юридичної особи - резидента в обмін на емітовані ним корпоративні права вважаються придбанням інвестиційного активу.

Подальший продаж окремого інвестиційного активу є операцією платника податку з корпоративними правами, а позитивна різниця між доходом, отриманим платником податку від продажу такого окремого інвестиційного активу, та його вартістю, що розраховується виходячи з суми витрат, понесених у зв'язку з придбанням такого активу (з урахуванням норм пп. 9.6.4 вказаного пункту), є інвестиційним прибутком (пп. 9.6.2 п. 9.6 ст. 9 Закону № 889), що є об'єктом оподаткування податком з доходів фізичних осіб (пп. 4.2.13 п. 4.2 ст. 4 Закону № 889) при здійсненні платником податку зазначеної операції.

За наслідками звітного року до складу загального річного оподатковуваного доходу платника податку включається позитивне значення загального фінансового результату операцій з інвестиційними активами (пп. 9.6.6 п. 9.6 ст. 9 Закону № 889). Фінансові результати операцій з інвестиційними активами (пп. 9.6.1 п. 9.6 ст. 9 Закону № 889) обліковуються платником податку самостійно та окремо від інших доходів і витрат.

Враховуючи викладене, згідно з прямими нормами Закону № 889 вклад (внесок) фізичної особи у вигляді майна (що знаходиться у власності такої особи) до статутного фонду юридичної особи - резидента є придбанням такою фізичною особою права власності на частку (пай) у статутному фонді такої юридичної особи, тобто є витратами, понесеними у зв'язку із придбанням інвестиційного активу, і не є доходом згідно з нормами пункту 1.2 статті 1 Закону та не відноситься до операцій з купівлі-продажу майна відповідно до норм статей 11 та 12 Закону № 889.

Відповідно, з метою оподаткування податку на дохід з фізичних осіб засновник повинен буде вказати інвестиційний прибуток в Декларації про доходи лише при продажі своєї частки статутного фонду, а не при внесені відповідної частки до статутного фонду.

З огляду на викладене рішення, що оскаржено є протиправним. Тому адміністративний позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська № 0005281703/0 від 22.10.2010 року.

Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186 та 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складено 07 листопада 2011 року

Суддя <(підпис) >

< Список >

Постанова не набрала законної сили 07.07.2011

Суддя Р.А. БарановськийР.А. Барановський

< Текст >