№ 21070212, 11.11.2011, Dnipropetrovsk District Administrative Court

11.11.2011< копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 09 листопада 2011 р. Справа № 2а/0470/10882/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Златіна С.В.

при секретарі Лісна А.М.

представника позивача Гусаров В.О.

представника відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будматеріали Плюс»про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі

ВСТАНОВИВ:

30.08.2011 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будматеріали Плюс» у розмірі 44277,99 гривень за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі згідно актів опису активів №№1/32403680/24-027 11/32403680/24-027 від 17 березня 2010 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач має податковий борг у розмірі 44277,99 гривень; позивачем складено акти опису активів відповідача №№1/32403680/24-027 11/32403680/24-027 від 17 березня 2010 року, які перебувають у податковій заставі; враховуючи не сплату відповідачем суми податкового боргу позивач на підставі п.95.3 ст. 95 Податкового кодексу України просить суд надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будматеріали Плюс» у розмірі 44277,99 гривень за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Позивач у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги.

Відповідач втретє у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належними чином, повідомлення про вручення поштового відправлення знаходиться у матеріалах справи.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Ці ж наслідки застосовуються у разі повторного неприбуття за таких самих умов відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено на підставі довідки про заборгованість відповідача, копія якої знаходиться у матеріалах справи, заборгованість відповідача становить 44277,99 гривень, яка утворилася внаслідок не сплати відповідачем узгоджених сум податкових зобовязань визначених у поданих ним деклараціях з податку на додану вартість, з податку власників наземних транспортних засобів, з податку на прибуток підприємств та комунального податку, а також штрафних санкцій.

Судом також встановлено, що позивачем на підставі п.6.2 ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181 - ІІІ від 21.12.2000 р. винесено та вручено позивачу першу та другу податкові вимоги № 1/90 від 19.01.2009 року та № 2/191 від 20.02.2009 року.

На виконання вимог ст. 8 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181 - ІІІ від 21.12.2000 р. позивачем 17.03.2010 року складено акти опису активів відповідача №№1/32403680/24-027 11/32403680/24-027, копії яких знаходяться у матеріалах справи.

Податкова застава зареєстрована в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 22.03.2010 року, що підтверджується витягами про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, копії яких знаходяться у матеріалах справи.

У добровільному порядку відповідач не погашає податковий борг.

Згідно п.87.1 ст. 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

У відповідності до п.95.1 та 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Згідно абз. 2 та 3 п.95.3 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення органу державної податкової служби підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом державної податкової служби.

Судом на підставі довідки Красногвардійського ВДВС Дніпропетровського управління юстиції № 26910/2 від 18.07.2011 року встановлено, що щодо відповідача відкрито три виконавчих провадження; накладено арешт на кошти відповідача, що містяться на усіх рахунках останнього, але у зв'язку із відсутністю грошових коштів заборгованість у повному обсязі не погашена; заходи примусового виконання щодо відповідача не скасовані

На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати по справі з Відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.94, 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будматеріали Плюс» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі- задовольнити повністю.

Надати Державній податковій інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будматеріали Плюс» у розмірі 44277,99 гривень за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі згідно актів опису активів №№1/32403680/24-027 11/32403680/24-027 від 17 березня 2010 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 09 листопада 2011 року

Суддя <(підпис) >

< Список >

< Список >

< Список >С.В. Златін

< Текст >