№ 21069262, 24.10.2011, Dnipropetrovsk District Administrative Court

24.10.2011 24.10.2011

<копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2011 р. Справа № 2а/0470/12345/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Голобутовського Р. З. , розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю "Архплан ЛТД" про припинення юридичної особи ,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2011 р. Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить припинити юридичну особу Товариства з обмеженою відповідальністю «Архплан ЛТД».

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначає, що Відповідач перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська як платник податків та інших обов'язкових платежів.

Згідно акту та довідки Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Відповідач не подає до податкового органу звітність з лютого 2010 р. і заборгованості перед бюджетом не має.

Відповідач про дату та місце судового розгляду повідомлявся, але повернувся конверт з ухвалою про відкриття скороченого провадження з відміткою "фірма не зареєстрована".

Відповідно до ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Всупереч вимогам ч. 1 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" про зміну місцезнаходження відповідач контролюючі органи не повідомив, тому відповідних змін до Єдиного державного реєстру внесено не було.

Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення Відповідача про дату та місце розгляду судової справи із його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

За таких підстав, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, без участі представника Відповідача, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги Кодексу адміністративного судочинства України щодо належного повідомлення сторін у справі про дату та місце розгляду судового засідання.

Згідно п.2. ч.5 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого для надання заперечень або заяви про визнання позову, якщо до суду не було подано заперечення Відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням Відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає за необхідне задовольнити позов повністю з наступних підстав.

Відповідно до підпункту 20.1.12 пункту 20.1 ст. 20 Податкового Кодексу України від 2.12.2010 № 2755-VI, органи державної податкової служби мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Згідно з пп.10. п.11 Наказу Державної податкової адміністрації № 979 від 22.12.10., якщо платник податків не має заборгованості перед бюджетом, та у разі неподання протягом одного року в органи державної податкової служби податкових декларацій, документів податкової звітності, то керівник органу державної податкової служби приймає рішення у вигляді розпорядження відносно платника податків - про звернення до суду або господарського суду із заявою (позовною заявою) про припинення юридичної особи чи підприємницької діяльності фізичної особи підприємця.

Позивачем надано довідку про відсутність заборгованості перед бюджетом у Товариства з обмеженою відповідальністю «Архплан ЛТД» та розпорядження начальника Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська від 13.09.2011 р. № 126 про звернення з відповідним позовом до суду.

Згідно ч. 2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб-підприємців” підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Відповідно до акту Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська № 77 від 13.09.2011 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Архплан ЛТД» з лютого 2010 р. не подає декларації та документи податкової звітності, що є грубим порушенням чинного законодавства України, порушенням законних інтересів держави.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги Позивача щодо припинення юридичної особи Відповідача з підстав неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності, як такі, що є правомірними та обґрунтованими.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 70, 71, 86, 158-163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Архплан ЛТД» про припинення юридичної особи задовольнити.

Припинити юридичну особу Товариства з обмеженою відповідальністю «Архплан ЛТД» (код ЄДРПОУ 13441763).

Копію постанови направити Управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова підлягає негайному виконанню відповідно до ч.6 ст.183-2 та ч.1 ст. 256 КАС України.

Постанова можу бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя <(підпис) >

< Список >

< Список >

< Список >Р.З. Голобутовський

< Текст >