№ 21068232, 30.09.2011, Dnipropetrovsk District Administrative Court

30.09.2011

<копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2011 р. Справа № 2а/0470/10255/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юркова Е.О. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по єдиному податку з фізичної особи-підприємця, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з вимогою: стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1) на користь місцевого бюджету (р/р 34219379700014 одержувач платежу: відділення держказначейства у м. Дніпропетровську, код ЄДРПОУ 24232324 банк отримувача УДКУ, код платежу 18050200) заборгованості з єдиного податку у сумі 200,00 грн.

В обгрунтування позову позивач зазначив, що у звязку з несплатою заборгованості по єдиному податку, визначеної у вказаній податковій вимозі склалася заборгованість перед бюджетом. Сума боргу не сплачується відповідачем добровільно, а тому підлягає примусовому стягненню.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду письмове клопотання з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив позов задовольнити.

Відповідач до суду не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ФОП ОСОБА_1 згідно Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної-особи-підприємця НОМЕР_3 зареєстрований як фізична особа-підприємець виконавчим комітетом Дніпродзержинської міської ради 01.12.2009р. та знаходиться на обліку в ДПІ у м. Дніпродзержинську як платник єдиного податку (свідоцтво НОМЕР_2). Свідоцтво платника єдиного податку відповідачу було видано на підставі заяви від 02.12.2009 року про застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності з 01.01.2010 року по 30.06.2010 року. Підприємець обрав діяльність у сфері таксі. Згідно Рішення Дніпродзержинської міської ради № 110-07/V від 29.12.2006 р. до цього виду діяльності встановлена ставка єдиного податку у сумі 50,00 грн.

Згідно ст. 2 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування обліку звітності суб'єктів малого підприємства» №727/98 від 03.07.1998р.,ставка єдиного податку для суб'єктів малого підприємництва - фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності не може становити менше 20 гривень та не більше 200 гривень на місяць.

Станом на 01.06.2011 р. ФОП ОСОБА_1 має заборгованість по единому податку в сумі 200,00 грн.

Згідно п. 59.1. ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу впорядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може не надсилатися, якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.02.2011 року ДПІ у м. Дніпродзержинську сформована податкова вимога №309 на суму 200,00 грн., яка була вручена ФОП ОСОБА_1 13 червня 2011 р. Також, 22.02.2011р. платнику було направлено поштою запрошення №4930/10/17-117 18.02.2011 року з питання заборгованості по єдиному податку.

Таким чином заборгованість відповідача перед бюджетом складає 200,00 грн.

Також в адміністративному чи судовому порядку це рішення оскаржено не було. Отже зазначений борг є узгодженим зобовязанням платника податків.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ передбачено обовязок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Органи державної податкової служби, відповідно до пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 59.1. ст. 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

На час розгляду справи судом доказів сплати вказаної суми податкового боргу відповідачем не надано.

Згідно п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно п. 95.2 статті 95 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Отже, звернення позивача 05.05.2011р. до суду з позовом є не раніше ніж 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Згідно п. 95.3 ст. 95 ПКУ стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючий такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам ДПС, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом Державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення органу державної податкової служби підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом державної податкової служби.

Враховуючи той факт, що борг відповідача перед бюджетом зі сплати єдиного податку повністю доведено позивачем і підтверджено матеріалами справи суд приймає рішення про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податкового боргу в розмірі 200,00 грн.

Відповідно до положень, закріплених ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 16, 57, 59, 95 Податкового кодексу України, ст.ст. 2, 9, 11, 70-71, 86, 128, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по єдиному податку з фізичної особи-підприємця - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1) на користь місцевого бюджету (р/р 34219379700014 одержувач платежу: відділення держказначейства у м. Дніпропетровську, код ЄДРПОУ 24232324 банк отримувача УДКУ, код платежу 18050200) заборгованості з єдиного податку у сумі 200,00 грн.

Копію постанови направити сторонам по справі.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя <(підпис) >

< Список >

< Список >

< Список >Е.О. Юрков

< Текст >