№ 21067993, 16.09.2011, Dnipropetrovsk District Administrative Court

16.09.2011

<копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2011 р. Справа № 2а/0470/6664/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чабаненко С.В. розглянувши у письмовому провадженні в місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська з вимогою: стягнути з субєкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська заборгованість в сумі 1288,00 грн.( тисяча твісті вісімдесят вісім гривень).

В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідач не сплачує внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, в результаті чого допустився заборгованості у вищезазначеному розмірі.

В судове засідання сторони не прибули.

Представник УПФУ в Ленінському районі в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи, однак надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак на адресу суду було повернуто поштове відправлення із зазначенням відділення звязку про те, що за зазначеною адресою адресат не проживає.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи підтверджено, що субєкт підприємницької діяльності фізична особа-підприємець ОСОБА_1 є платником страхових внесків (страхувальником) на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та зареєстроване в УПФУ в Ленінському районі м. Дніпропетровська.

Під час розгляду справи судом встановлено, що згідно звіту про суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за 2010 рік, наданого відповідачем позивачу, належить до сплати 2296,80 грн. (дві тисячі двісті девяносто шість грн., вісімдесят коп.). Відповідачем сплачено 1008,00 грн. (тисяча вісім грн..), отже, залишок заборгованості складає 1288,00 грн. (тисяча двісті вісімдесят вісім грн.).

Вищезазначений борг є узгодженим, що підтверджується звітом про суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за 2010 рік та довідкою-розрахунком станом на 27.05.2011 року.

Таким чином, заборгованість субєкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування складає 1288,00 грн. (тисяча двісті вісімдесят вісім грн.).

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»страхові внески обчислюються виключно в грошовій формі, у тому числі з виплат (доходу), що здійснюються в натуральній формі.

Частиною 6 ст. 20 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»визначено, що страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду. Базовим звітним періодом для страхувальників є календарний місяць.

Підпунктом 4 пункту 8 розділу XV «Прикінцеві положення»Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»визначено, що фізичні особи субєкти підприємницької діяльності, які обрали особливий спосіб оподаткування (фіксований податок, єдиний податок), та члени сімей зазначених осіб, які беруть участь у провадженні ними підприємницької діяльності, на період діїзаконадавчих актів з питань особливого способу оподаткування сплачують страхові внески в порядку, визначеному цим Законом.

Статтею 23 цього ж закону передбачено, що спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються органами Пенсійного фонду та в судовому порядку.

На підставі викладеного суд доходить висновку, що позов УПФУ в Ленінському районі м. Дніпропетровська, підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись статями 2, 9, 11, 18, 70-71, 86, 94, 128, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з субєкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1; АДРЕСА_1, 49064) на користь Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська (р/р 25607303123181, в ДОУ ВАТ «Державний Ощадбанк України» МФО 305482 код 21928077; юр. адреса: 49064, м. Дніпропетровськ, пр. Калініна, 52) заборгованість в сумі 1288,00 грн.( тисяча твісті вісімдесят вісім гривень).

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя <(підпис) >

< Список >

< Список >

< Список >С.В. Чабаненко

< Текст >