№ 21067516, 20.06.2011, Dnipropetrovsk District Administrative Court

20.06.2011

<копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2011 р. Справа № 2а-5004/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В. <Текст > розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про звернення стягнення на активи, - ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції м.Дніпродзержинськ до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, в якому позивач, просить звернути стягнення на активи відповідача по податку на додану вартість в сумі 2016,60 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що позивачем порушено п.п.4.1.4 (а), п.4.1, ст.4 Закону Україну «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у звязку з чим виникла заборгованість в сумі 2016,60 грн.

Відповідач заперечень на позовну заяву та повноважного представника у судове засідання не направив. Про час і місце розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення. Частиною 4 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено також у разі одержання її під розписку будь-яким членом адресата, який проживає разом з ним.

Таким чином, суд ухвалив розглянути справу без участі відповідача відповідно до положень ст.128 КАС України в письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, фізична особа-підприємець ОСОБА_2 зареєстрований Виконавчим комітетом Дніпродзержинської міської ради та перебуває на обліку у Державній податковій інспекції м.Дніпродзержинськ.

08.11.2007 року проведено камеральну перевірку податкової декларації з податку на додану вартість, якою виявлені порушення відносно несвоєчасного подання декларації по податку на додану вартість за серпень 2007 року.

На підставі виявлених порушень винесено податкове повідомлення-рішення форми «Р» №0025521702/0 від 15.11.2007 року на суму 170,00 грн.

03.10.2008 року проведено перевірку з питання ненадання податкових декларацій з податку на додану вартість, якою виявлені порушення відносно не подання декларації по податку на додану вартість за серпень 2008 року.

На підставі виявлених порушень винесено податкове повідомлення-рішення форми «Р» №0030961702/0 від 17.10.2008 року на суму 170,00 грн.

23.10.2008 року проведено перевірку з питання ненадання податкових декларацій з податку на додану вартість, якою виявлені порушення відносно не подання декларацій з податку на додану вартість за вересень 2008 року.

На підставі виявлених порушень винесено податкове повідомлення-рішення форми «Р» №0031801702/0 від 05.11.2008 року на суму 170,00 грн.

26.12.2008 року проведено перевірку з питання ненадання податкових декларацій з податку на додану вартість, якою виявлені порушення відносно не подання декларацій по податку на додану вартість за жовтень-листопад 2008 року.

На підставі виявлених порушень винесено податкове повідомлення-рішення форми «Р» №0034381702/0 від 29.12.2008 року на суму 340,00 грн.

08.01.2009 року проведено перевірку з питання ненадання податкових декларацій з податку на додану вартість, якою виявлені порушення відносно не подання декларації по податку на додану вартість за січень-липень 2008 року.

На підставі виявлених порушень винесено податкове повідомлення-рішення форми «Р» №0000011702/0 від 12.01.2009 року на суму 1190,00 грн.

У відповідності до п.п. 6.2.3 "а" п.п. 6.2 ст.6 Закону Україну «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та у зв'язку з несплатою до бюджету податкового боргу в повному обсязі податковим органом виставлена перша податкова вимога №1/955 від 27.11.2007 року.

Позивачем направлено поштою вищевказану вимогу, яка отримана відповідачем.

У відповідності до п.п. 6.2.3 "б" п. 6.2 ст.6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та у зв'язку з несплатою до бюджету податкового боргу податковим органом виставлена друга податкова вимога №2/75 від 29.01.2008 року. Відповідачем зазначена вимога отримана 05.02.2008 року.

У звязку з наявною переплатою в розмірі 23,40 грн., заборгованість відповідача складає 2016,60 грн.

Сума податкового зобов'язання ні в адміністративному, ні в судовому порядку товариством не оскаржувалась.

Таким чином, у звязку з несплатою до бюджету планових платежів утворилась заборгованість в сумі 2016,60 грн.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Стаття 68 Конституції України встановлює, що кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України, законів України, а їх невиконання і є порушенням державних інтересів.

При вирішенні судом спору по суті позовних вимог встановлено, що статтею 4 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” передбачено, що Державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади. Державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі підпорядковуються Державній податковій адміністрації України. Державні податкові інспекції у районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції підпорядковуються відповідним державним податковим адміністраціям в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Відповідно до статті 2 цього закону завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Згідно з підпунктом 2.3.1 пункту 23 статті 2 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу, є виключно податкові органи.

Підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 зазначеного вище закону активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Суд також доходить висновку, що позивачем надані належні докази, які свідчать про заборгованість відповідача перед бюджетом, а також здійснені всі заходи, направлені на досудове врегулювання відповідного спору.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

З огляду на сукупність викладених обставин, з урахуванням вимог чинного законодавства, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 70, 71, 94, 158-163, 186, 254 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Звернути стягнення на активи фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 з податку на додану вартість в сумі 2016,60 грн. (код платежу 14010111, одержувач: Відділення Державного казначейства в м.Дніпродзержинську, код ЄДРПОУ 24232324, назва банку УДК у Дніпропетровській області, МФО 805012, р/р31110029700013).

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя <(підпис) >

< Список >

< Список >

< Список >О.В. Єфанова

< Текст >