Court ruling № 2106508, 19.07.2007, Sevaspotol City Court of Appeals

Справа № 22ц-1028/2007р. Головуючий у першій

інстанції Завгородня Л.М.

Категорія Доповідач у апеляційній

інстанції Водяхіна Л.М.

УХВАЛА

19 липня 2007р. м. Севастополь

Суддя Апеляційного суду міста Севастополя Водяхіна Л.М. , ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення місцевого суду Гагарінського району М. Севастополя від 04 червня 2007р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ „Югрефтрансфлот" про примушення виконання зобов'язань по ремонту автомобіля, -

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі оскаржується рішення місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 04 липня 2007р., тоді як по справі постановлено рішення від 04 червня 2007р.

Крім того, при подачі апеляційної скарги, не оплачені витрати за інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7, 50грн., відповідно до ст. 81 ЦПК України та Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. „Про затвердження порядку оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів".

Таким чином апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 2 95 ЦПК України.

Згідно зі ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 2 97, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення місцевого суду гагарінського району м. Севастополя від 04 червня 2007р. - залишити без руху.

Пропонувати у термін до ЗО липня 2007 року усунути вказані недоліки:

- представити новий текст апеляційної скарги з правильною посилкою на процесуальний документ, що оскаржується.

оплатити витрати за інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7, 50грн. (МФО 824509, ОКПО 24035598, розрахунковий рахунок: 31216259700007, код платежу 22050000, банк одержувача - ГУДК м. Севастополя, одержувач місцевий бюджет Ленінського району М. Севастополя), та представити оригінал квитанції;

В разі не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.