Court ruling № 2106061, 12.07.2007, Sevaspotol City Court of Appeals

Справа № 22ц-984/2007р. Головуючий у першій

інстанції Завгородня Л.М.

Категорія 23 Доповідач в апеляційній

інстанції Птіціна В.І.

УХВАЛА

12 липня 2007р. м. Севастополь

Суддя Апеляційного суду міста Севастополя Птіціна В.І., ознайомившись з апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 14 травня 2007р. по цивільній справі за позовом приватного малого підприємства „Тарида", ОСОБА_2 доОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 14 травня 2007 р. частково задоволені позовні вимоги приватного малого підприємства „Тарида", ОСОБА_2до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Не погодившись з рішенням суду відповідачемОСОБА_1 подана апеляційна скарга.

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом, встановлено, що відповідачем не в повному обсязі сплачений судовий збір, відповідно до ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито", згідно з якої при поданні апеляційної скарги, державне мито повинно складати 50% від ставки, яка належить до сплати при подачі позовної заяви.

Рішення суду відповідачем оскаржується в повному обсязі.

Таким чином судовий збір при поданні апеляційної скарги повинен складати 52 грн. 45 коп. (25,50 + 26,95):2 = 52,45).

Враховуючи, що при подачі апеляційної скарги судовий збір оплачений в сумі 51 грн. (арк.с.89), недоплата складає 1 грн.45 коп.

Крім цього, при поданні апеляційної скарги відповідачем не оплачені передбачені ст.81 ЦПК України витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30грн., відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. „Про затвердження порядку оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів".

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Згідно зі ст.2 97 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких умов апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.297, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргуОСОБА_1 на рішення місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 14 травня 2007р. залишити без руху.

ПропонуватиОСОБА_1 у термін до 31 липня 2007 року усунути вказані недоліки:

- доплатити судовий збір в розмірі 1 грн. 45 коп. (одержувач місцевий бюджет Ленінського району м. Севастополя, МФО 824509, ОКПО 24035598, р/р 31411537700007, код 22090100) та представити оригінал квитанції.

оплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. (МФО 824509; ОКПО 24035598; розрахунковий рахунок: 31216259700007; код платежу 22050000; банк одержувача ГУДК в м. Севастополі; одержувач державний бюджет Ленінського району; призначення платежу - оплата ІТЗ) та представити оригінал квитанції.

В разі не усунення недоліків у вказаний строк, апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню особі, що її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.