"18" січня 2012 р.
Справа № 3-22/2012 р.
Провадження №3/228/21/2012р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2012 рокус. Мазурівка
Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького відділення Могилів Подільської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1 працюючої головою ліквідаційної комісії ДП «Ринок»,
за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст.163-4 ч. 1 КпАП України, -
ВСТАНОВИВ:
27.12.2011 року головним державним податковим ревізором інспектором відділу з оподаткування фізичних осіб Чернівецького відділення Могилів Подільської ОДПІ Макогончук Г.А. при проведенні позапланової виїзної перевірки дочірнього підприємства «Ринок»смт. Чернівці вул. Леніна, 181, Чернівецького району Вінницької області, виявлено порушення порядку ведення податкового обліку з податку на доходи фізичних осіб за період 01.01.2009 року по 16.12.2011 року, згідно акта №12/2301/30160516 в сумі 732,20 грн..
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала, також вона доведена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА, №198222, складеним 27.12.2011 року.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що дійсно головним державним податковим ревізором інспектором відділу з оподаткування фізичних осіб Чернівецького відділення Могилів Подільської ОДПІ Макогончук Г.А. при проведенні позапланової виїзної перевірки дочірнього підприємства «Ринок»смт. Чернівці вул. Леніна, 181, Чернівецького району Вінницької області, виявлено порушення порядку ведення податкового обліку з податку на доходи фізичних осіб за період 01.01.2009 року по 16.12.2011 року, згідно акта №12/2301/30160516 в сумі 732,20 грн., відповідальність за що передбачена ч.1 ст.163-4 КпАП України.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КпАП України, тобто порушила порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КпАП України, доведена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №198222, складеним головним державним податковим ревізором інспектором відділу з оподаткування фізичних осіб Чернівецького відділення Могилів Подільської ОДПІ Макогончук Г.А..
На підставі викладеного та керуючись ст. 163-4 ч.1, ст., ст.280, 283, 284 КпАП України, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КпАП України та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути поновлено органом, правомочним розглядати дану справу.
Відповідно до ст.307 КпАП України штраф повинен бути сплачений правопорушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
У разі несплати штрафу у визначений законодавством термін в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до ст.308 ч.2 КпАП України.
Платіжні документи, що свідчать про сплату штрафу, подаються до суду до набрання постанови законної сили.
Суддя:Суперсон С.П.
The court decision No. 21056129, Chernivtsi District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 18.01.2012. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 228-22/2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: