Decision № 21053, 26.06.2006, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 39/155

26.06.06

За позовом Державного підприємства "Проектний інститут "Укрметротунельпроект"

до Комунального підприємства "Київський метрополітен"

Третя особа Головне фінансове управління Київської міської державної адміністрації

про стягнення 571772,55 грн.

Суддя Гумега О.В.

Представники:

Від позивача: Вдовичен О.О. (дов. № 1 від 27.03.2006 р.);

Максименюк О.М. (дов. № 1 від 27.03.2006 р.);

Янікін В.В. (дир.)

Від відповідача: Акімова А.В. (дов. № 1549-11 від 21.07.2005 р.)

Від третьої особи: Соломенко Н.О. (дов. № 048-9-04/510 від 26.06.2006 р.)

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 571772,55 грн. заборгованості за договором на виконання проектно-вишукувальної документації № 61/02 від 02.08.2002 року та додатковими угодами: № 5 від 15.12.2004 р., № 6 від 20.01.2005 р. до зазначеного договору. Зазначена сума включає в себе: 487986,47 грн. основного боргу, інфляційні збитки в розмірі 66250,87 грн. та три проценти річних в розмірі 17535,21 грн. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що на виконання вимог зазначеного договору виконав на користь відповідача роботи, проте, відповідач в порушення умов договору зобов‘язання по оплаті виконаних робіт не виконав в повному обсязі. Позивач також просить покласти на відповідача судові витрати, пов‘язані з розглядом цієї справи.

Ухвалою суду від 15.05.2006 р. порушено провадження у справі.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, яким проти заявлених позовних вимог заперечив.

Ухвалою суду від 14.06.2006 р. розгляд справи відкладався, відповідно до ст. 77 ГПК України, та залучено на підставі ст. 27 ГПК України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Головне фінансове управління Київської міської державної адміністрації.

В судовому засіданні, призначеному на 26.06.2006 р., за згодою сторін, оголошувалися вступна та резолютивна частини рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, оглянувши в судових засіданнях оригінали документів, копії яких знаходяться в матеріалах справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2002 року між Державним підприємством “Проектний інститут “Укрметротунельпроект” (позивачем) і структурним підрозділом “Дирекція будівництва метрополітена” Комунальним підприємством “Київський метрополітен” (відповідачем) укладено договір на виконання проектно-вишукувальної документації № 61/02, відповідно до п. 1.1. якого замовник (відповідач) доручив, а виконавець (відповідач) –прийняв на себе виконання проектно-вишукувальної документації: “Розробка проекту дільниці від ст. “Либідська” до ст. “Виставковий центр” Куренівсько-Червоноармійської лінії метрополітену у м. Києві”.

Відповідно до п. 2.1. договору № 61/02 від 02.08.2002 р., за виконані роботи, зазначені в п. 1 договору, замовник сплачує виконавцю згідно Зведеного кошторису № 61/02 (додаток № 1) та протоколу погодження договірної ціни (додаток № 2): проектні роботи –3798550,00 грн., ПДВ –759710,00 грн., всього –4558260,00 грн.

Відповідно до умов договору (п. 2.2.) замовник зобов‘язався перерахувати на розрахунковий рахунок виконавця аванс у розмірі 30% від суми вартості проектних робіт на рік, та оплатити роботи по етапам з заліком отриманого авансу.

15.12.2004 р. між сторонами було укладено додаткову угоду № 5 до договору № 61/02 від 02.08.2002 р., відповідно до п. 5 якої замовник зобов‘язався провести остаточний розрахунок згідно платіжних документів виконавця в установленому порядку, або за власною ініціативою, не пізніше 10 календарних днів з дня приймання (етапів), або роботи в цілому, при ритмічному фінансуванні замовника з міського та державного бюджетів. Відповідно до п. 7 додаткової угоди № 5 від 15.12.2004 р. загальна вартість робіт склала 5789344,42 грн. (в т.ч. ПДВ –964890,74 грн.), у тому числі на 2004 рік –1305000,00 грн., крім того ПДВ –261000,00 грн., всього 1566000,00 грн.

Позивач на виконання умов договору № 61/02 від 02.08.2002 р. та додаткової угоди № 5 від 15.12.2004 р. до цього договору виконав на користь відповідача роботи, що підтверджується підписаними обома сторонами Актами здачі-приймання проектно-вишукувальної продукції: № 275 від 30.12.2004 р. на суму 29088,00 грн., № 276 від 30.12.2004 р. на суму 13874,40 грн., № 277 від 30.12.2004 р. на суму 397621,20 грн., № 278 від 30.12.2004 р. на суму 2460,00 грн., № 279 від 30.12.2004 р. на суму 36672,00 грн., № 280 від 30.12.2004 р. на суму 7183,20 грн., всього на загальну суму 486898,80 грн.

Зобов‘язання по оплаті виконаних позивачем робіт згідно зазначених актів здачі-приймання проектно-вишукувальної продукції відповідачем виконано не було.

20.01.2005 р. між сторонами було укладено додаткову угоду № 6 до договору № 61/02 від 02.08.2002 р., відповідно до п. 5 якої загальна вартість робіт, які мають бути виконані відповідно з цією додатковою угодою, склала 7644250,85 грн. (в т.ч. ПДВ –1274041,81 грн., у тому числі: на 2005 рік –3965565,04 грн., крім того ПДВ –793113,01 грн., всього - 4758678,05 грн. Оплата відповідно до п. 7 зазначеної додаткової угоди проводиться етапами, згідно актів здачі-приймання виконаних робіт, не пізніше 10 календарних днів з дня підписання актів. Датою завершення робіт виконавцем вважається дата передачі замовнику готової проектно-вишукувальної документації згідно з накладною.

Позивач на виконання умов договору № 61/02 від 02.08.2002 р. та додаткової угоди № 6 від 20.01.2005 р. до цього договору виконав на користь відповідача роботи, що підтверджується підписаним обома сторонами Актом здачі-приймання проектно-вишукувальної продукції № 244 від 26.12.2005 р. на суму 1872,00 грн.

Зобов‘язання по оплаті виконаних позивачем робіт згідно зазначеного акту здачі-приймання проектно-вишукувальної продукції відповідачем було виконано лише частково.

01.12.2005 р., 24.10.2005 р. та 26.01.2006 р. позивач направляв на адресу відповідача претензії: № К-15/1200, № К-15/1044 та за № К-15/81 з вимогою сплатити суму заборгованості. Відповідач залишив зазначені претензії без відповіді та задоволення.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем становить по зазначеному договору 487986,47 грн.

Відповідно до п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Кодексу України від 16.01.2003 р. встановлено, що Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності.

Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов‘язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. Правовідносини між позивачем та відповідачем виникли після набрання чинності Цивільним кодексом України від 16.01.2003 р., а тому до вказаних відносин повинен застосовуватися ЦК України.

Оскільки, обов‘язок відповідача по сплаті грошових коштів виник після набрання чинності ЦК України, підлягають застосуванню саме його норми.

Згідно із ст. 14 ЦК України, цивільні обов‘язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (526 ЦК України). Одностороння відмова від зобов‘язання, в силу ст. 525 ЦК України, не допускається.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 487986,47 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 10 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Кодексу України від 16.01.2003 р. встановлено, що правила Цивільного кодексу України про відповідальність за порушення договору застосовуються в тих випадках, коли відповідні порушення були допущені після набрання чинності цим Кодексом, крім випадків, коли в договорах, укладених до 01.01.2004 р., була встановлена інша відповідальність за такі порушення. Таким чином, щодо відповідальності за порушення умов договору, суд застосовує правила Цивільного кодексу Української РСР.

У відповідності із ст. 214 Цивільного кодексу Української РСР, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів (ст. 625 ЦК України).

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача суми інфляційних збитків в розмірі 66250,87 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Вимоги позивача про стягнення трьох процентів річних в розмірі 17535,21 грн. також обґрунтовані та підлягають задоволенню.

У відповідності із ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень. Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, стороні на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує державне мито за рахунок другої сторони, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. За таких обставин, витрати по сплаті державного мита в розмірі 5717,73 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства “Київський метрополітен” (03055, м. Київ, пр-т. Перемоги, 35; код ЄДРПОУ № 03328913, рахунок № 26007301230090 в філії “Жовтневе відділення Промінвестбанку в м. Києві”, МФО 322067), а у разі відсутності грошових коштів - з будь-якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду на користь Державного підприємства “Проектний інститут “Укрметротунельпроект” (01054, м. Київ, вул. Воровського, 21, кв. 1; код ЄДРПОУ № 01388443; рахунок № 2600000019427 в філії ВАТ КБ “Хрещатик” в м. Києві, МФО 300670) 487986,47 грн. (чотириста вісімдесят сім тисяч дев‘ятсот вісімдесят шість гривень 47 коп.) основного боргу, 66250,87 грн. (шістдесят шість тисяч двісті п‘ятдесят гривень 87 коп.) інфляційних збитків, 17535,21 грн. (сімнадцять тисяч п‘ятсот тридцять п‘ять гривень 21 коп.) три проценти річних, 5717 (п‘ять тисяч сімсот сімнадцять) грн. 73 коп. держмита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

2. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя Гумега О. В.