Справа № 2 - 71 /12 р.
РІШЕННЯ
Іменем України
23 січня 2012 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого: Романова П.Ф.,
з участю секретаря Алєксєєвої Н.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини в розмірі ј частини всіх видів заробітку щомісячно, посилаючись на те, що сторони розірвали шлюб у 2009 році, дитина залишилася на утриманні позивачки. Відповідач не надає в добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання дитини. Позивачка вважає, що відповідач здоровий, працює, повинен матеріально утримувати дитину, а тому звернулася до суду з даним позовом.
В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала і просила стягувати з відповідача на утримання дитини аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку.
Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав, погодився виплачувати аліменти на утримання дитини в заявленому розмірі.
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Сторони перебували в шлюбі з 1997 року, а у 2009 році шлюб між ними було розірвано.
Під час шлюбу у них народилася дитина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який в даний час проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні.
Відповідач ОСОБА_2 фізично здоровий, інших утриманців не має, працює у Могилів-Подільській ВК № 114 УДДПВП України у Вінницькій області на молодшого інспектора ВО, отримує заробітну плату в розмірі 1800 гривень, проте в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання сина.
Визначаючи розмір аліментів, суд враховує матеріальне становище позивачки, стан здоровя дитини, матеріальне становище відповідача та визнання ним позовних вимог, і вважає, що розмір аліментів слід визначити в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.
На підставі п. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає рішення до негайного виконання в частині стягнення розміру аліментів за один місяць.
Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»суд стягує з відповідача на користь державного бюджету м. Могилева-Подільського судовий збір в сумі 188 гривень 20 копійок.
На підставі ст. 180, 181, 183 СК України, керуючись ст.10,60,209, 212-215, п.1 ст.367 ЦПК України, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»суд,
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Грабарівка Могилів-Подільського району Вінницької області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 13.12.2011 року і до досягнення дитиною повноліття.
На підставі п. 1 ст. 367 ЦПК України допустити рішення до негайного виконання в частині стягнення розміру аліментів за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь державного бюджету м. Могилева-Подільського судовий збір в сумі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок. Реквізити для сплати судового збору: банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця МФО 802015, номер рахунку 31218206700009, код ЄДРПОУ 34701151, одержувач Державний бюджет м. Могилева-Подільського 22030001, призначення платежу вказати слова "судовий збір", код ЄДРПОУ Могилів-Подільського міськрайонного суду 26423235, п. 1.1.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Головуючий:
The court decision No. 21050825, Mohyliv-Podilskyi City and District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 23.01.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 2-71/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: