Decision № 21047413, 16.01.2012, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City

справа №0827/2-3695/11

пр. 0827/2-203/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16.01.2012 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді Артемової Л.Г.

при секретарі судового засідання Панченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «МетаБанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, Шевченківський РВ ЗМУ ГУМВС України, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, Шевченківський РВ ЗМУ ГУМВС України, про звернення стягнення на предмет іпотеки 31.10.2011 року. Посилаючись на те, що відповідачі не виконують умови укладеного 11.02.2008 року кредитного договору просить звернути стягнення на житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1, та виселити з нього ОСОБА_1 зобовязавши сектор ГІРФО зняти його з реєстрації.

В судове засідання сторони не зявилися. Позивач просить розглядати справу на його відсутність, повідомлені відповідачі не зявилися і тому суд ухвалив розглядати справу на відсутність сторін, в заочному порядку без технічної фіксації процесу.

Встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 11.02.2008 року Акціонерний банк «Металург», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «МетаБанк»та ОСОБА_3 уклали кредитний договір № 32-11-08/0013-К, згідно з яким Позичальнику було надано кредит у сумі 1 669 089,72 грн. на ведення поточної підприємницької діяльності на строк по 16.02.2012 року зі сплатою процентів за користування кредитом.

Згідно з п. п. 1.1, 1.2, 2.3 Кредитного договору Позичальник взяв на себе зобовязання своєчасно здійснити повне погашення кредиту, а також зобовязання щомісячно здійснювати погашення частини кредиту і відсотків за користування кредитними коштами у порядку і розмірах, встановлених Кредитним договором та додатками до нього. В забезпечення виконання зобов”язань за Кредитним договором укладені: іпотечний договір № 32-11-08/0013-МП/К-1 від 11.02.2008 року за яким ОСОБА_1 передав Банку в іпотеку нерухоме майно жилий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, житловою площею 158,1 кв.м., ворота №7, паркани №№ 6,9,10; хвіртка №8; замощення І; навіс Г; вольєр Д; загальною площею 217,4 кв.м., площа земельної ділянки 497 кв.м., а також інше майно, що належить іпотекодавцю, у тому числі металопластикові вікна та двері, броньовані двері, підлога з підігрівом, камін, кондиціонери, імпортна сантехніка, в тому числі душові кабіни, газовий котел, супутникове обладнання, система відео спостереження, сигналізація, ворота з дистанційним керуванням, яке знаходиться в іпотеці, не маючи статусу нерухомого майна, Іпотечний договір № 32-11-08/0013-МП/К-3 від 06.04.2009 року за яким ОСОБА_2 передала Банку в іпотеку земельну ділянку, загальною площею 0,0496 га, кадастровий номер 2310100000:07:029:0001, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарський будівель. Розташування земельної ділянки - АДРЕСА_1.

Свої зобовязання за Кредитним договором Позичальник не виконував, регулярного щомісячного погашення частини кредиту та відсотків за користування кредитними коштами не здійснював, внаслідок чого його заборгованість за Кредитним договором станом на 25.10.2011 року склала 3.586.329,22 гривень, в тому числі:

№ з/пНайменування заборгованостіСума, грн.

1Прострочений кредит1 669 089,72

2Прострочені проценти409 003,63

3Прострочена комісія за управління кредитом120 676,92

4Пеня по простроченому кредиту839 590,37

5Пеня за простроченими процентами493 663,97

6Пеня по комісії за управління кредитом54 304,61

Разом3.586.329,22 За змістом статей 526, 610, 611, 629 ЦК України, на які посилається позивач, договір є обовязковим для виконання сторонами, зобовязання повинні виконуватись сторонами договору належним чином відповідно до умов договору, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання, у разі порушення зобовязання боржник повинен відшкодувати збитки, це безумовно для усіх зобовязань.

Втім правова природа кредитних правовідносин урегульована в нормах цивільно-правового зобовязального інституту «Позика, кредит, банківський вклад», глави 71 ЦК України, а також Закону України «Про банки і банківську діяльність».

А саме, щодо досягнення сторонами згоди щодо усіх істотних умов договору кредиту: мета, сума і строк кредиту; умови і порядок його видачі та погашення; види та способи забезпечення зобовязань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, порядок зміни та припинення дії договору, відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання умов договору, вирішуючи спір суд виходить з саме з цього нормативного обґрунтування.

Сторони досягли згоди по всіх істотних умовах договору, а саме щодо суми кредиту та сплати процентів на грошову суму отриману в кредит, які за своїм характером є встановленою договором платою за користування грошовими коштами, уклали договір у письмовій формі, зобовязавшись його виконувати.

Банк виконав своє зобовязання за договором та виплатив відповідачам суму готівкою. Відповідачі, прийнявши гроші, не виконуючи своїх обовязків за договором почали оскаржувати в судах договір.

Однак суд не встановивши обєктивних підстав для звільнення відповідачів від зобовязання, напрочет, дійшов переконання, що в даному випадку наявний саме субєктивний фактор, повязаний з небажанням відповідачів з різних підстав повернути отримане за договором та уникнути цивільної відповідальності.

Звернення до суду з вимогою про дострокове звернення стягнення на предмет іпотеки у звязку з порушенням умов договору згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК є правомірним, не означає односторонньої відмови від договору, а є наслідком невиконання боржником своїх договірних зобовязань. Це спосіб цивільно-правової відповідальності боржника. Обрання виду судового захисту є виключно прерогативою позивача. Види реалізації права Банку відповідає правилам ч. 1 ст. 33, ст. 39 Закону України «Про іпотеку».

Приймаючи рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки суд виходить з того, що відповідачі порушили умови договору, внаслідок чого Банком правомірно нараховані передбачені договором відсотки, виходячи з такого розрахунку:

№ з/пНайменування заборгованостіСума, грн.

1Прострочений кредит1 669 089,72

2Прострочені проценти409 003,63

3Прострочена комісія за управління кредитом120 676,92

4Пеня по простроченому кредиту839 590,37

5Пеня за простроченими процентами493 663,97

6Пеня по комісії за управління кредитом54 304,61

Разом3.586.329,22 Згідно ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку»у разі невиконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 39 Закону України «про іпотеку»у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначається і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або застосуванням процедури продажу, встановленою ч. 1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь якій особі покупцеві.

Згідно зі ст.39 ч.2 Закону України «Про іпотеку»одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців за наявності підстав, передбачених законом, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.

У відповідності зі ст.40 ч.1 Закону України «Про іпотеку»звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців.

Згідно ч. 2 ст. 109 ЖК України, виселення із займаного жилого приміщення проводиться добровільно або в судовому порядку з підстав, встановлених законом. Відповідно до ч.3 цієї статті звернення стягнення на передане в іпотеку житлове приміщення є підставою для виселення всіх громадян, які проживають в ньому.

Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягненню на користь позивача підлягають понесені ним судові витрати, а саме витрати з оплати державного мита в сумі 1700,00 грн., та оплати за інформаціно технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 16, 526, 543, 553, 610, 611, 629, 657, 1054 ЦК України, Закону України «Про банки і банківську діяльність», Законом України «Про іпотеку», ст. 109 ЖК України ст. 109 ЖК України, ст.ст. 57, 79, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

1. Звернути стягнення на предмет іпотеки на підставі іпотечного договору № 32-11-08/0013-МП/К-1 від 11.02.2008 року: нерухоме майно жилий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, житловою площею 158,1 кв.м., ворота №7, паркани №№ 6,9,10; хвіртка № 8; замощення І; навіс Г; вольєр Д; загальною площею 217,4 кв.м., площа земельної ділянки 497 кв.м., а також інше майно, що належить іпотекодавцю, у тому числі металопластикові вікна та двері, броньовані двері, підлога з підігрівом, камін, кондиціонери, імпортна сантехніка, в тому числі душові кабіни, газовий котел, супутникове обладнання, система відео спостереження, сигналізація, ворота з дистанційним керуванням, яке знаходиться в вищевказаній іпотеці, не маючи статусу нерухомого майна, що належить ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1) на праві власності, шляхом продажу на прилюдних торгах з початковою ціною реалізації в розмірі 1515000 грн. 00 коп. та на підставі іпотечного договору № 32-11-08/0013-МП/К-3 від 06.04.2009 року: на нерухоме майно земельну ділянку, що розташована в АДРЕСА_1, загальною площею 0,0496 га, кадастровий номер 2310100000:07:029:0001, цільове призначення (використання якої для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарський будівель, що належить ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний № НОМЕР_2) на праві власності, шляхом продажу на прилюдних торгах з початковою ціною реалізації в розмірі 19096 грн. 00 коп. в рахунок часткового погашення заборгованості ОСОБА_3 перед Публічним акціонерним товариством «МетаБанк»(69006, м.Запоріжжя, просп. металургів, буд.30, кор/рах. 32003104500 в Управлінні НБУ в Запорізькій області, МФО 313582, ЄДРПОУ 20496061) за кредитним договором № 32-11-08/0013-К від 11.02.2008р. (загальний розмір заборгованості 3.586.329,22 гривень, в тому числі: прострочена заборгованість за кредитом 1669089,72 грн.; прострочені відсотки 409003,63 грн.; прострочена комісія за управління кредитом - 120676,92 грн.; пеня за несвоєчасне погашення кредиту 839 590,37 грн.; пеня за несвоєчасне погашення відсотків 493 663,97 грн.; пеня по комісії за управління кредитом 54304,61 грн.).

2. Виселити ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_3), з жилого будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

3. Зобовязати сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Шевченківського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_1 з житлового будинку АДРЕСА_1.

4. Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «МетаБанк»з відповідачів суму сплачених судових витрат (судовий збір 1708 грн. 50 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн. 00 коп.).

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, в десятиденний строк з дня отримання його копії.

Суддя Л.Г.Артемова