Decision № 210434, 26.06.2006, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.06.06р.

Справа № 12/125-06

За позовом Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств,

м. Дніпропетровськ

до Центральних авторемонтних майстерень Дніпропетровської облспоживспілки,

м. Дніпропетровськ

про визнання права власності.

Суддя Жукова Л.В.

при секретарі Балтакса І.В.

Представники:

Від позивача Файфер Т.А., довіреність № 16-158 від 30.05.2006р.

Від відповідача Кумпіна Н.В., довіреність № 01 від 26.06.2006р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача та просить визнати за ним право власності на об’єкт нерухомості – котельню загальною площею 77,3 кв.м., літ. Л-1, що розташована за адресою 49021, м. Дніпропетровськ, вул. Лісопильна, 3-А, посилаючись на те, що відповідно до п.1.1, п.3.1.1 Статуту відповідача - засновником відповідача і власником відповідача є позивач в особі правління облспоживспілки та зазначене майно було передано позивачем відповідачу в оперативне управління і знаходиться на балансі відповідача. Також, зазначає, що саме позивач є власником зазначеного вище майна згідно ст. 321, 328 ЦК України.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнав.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін, господарський суд –

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до постанови правління облспоживспілки № 510 від 09.11.1982р. та наказом № 359 від 06.12.1982р. Дніпропетровського обласного виробничого об’єднання обспоживспілки котельна бази механізації була передана на баланс центральним авторемонтним майстерням автооб’єднання облспоживспілки.

Центральні авторемонтні майстерні Дніпропетровської облспоживспілки створені на підставі постанови правління облспоживспілки № 176 від 12.04.1976р.

Постановою правління Дніпропетровської облспоживспілки № 152 від 12.10.1992р. було затверджено статут відповідача

З п.1.3 Статуту відповідача вбачається, що майно підприємства складається з основних засобів, переданих власником підприємства – облспоживспілкою - в оперативне управління та з п.1.1 зазначеного Статуту видно, що засновником і власником відповідача є Дніпропетровська облспоживспілка в особі правління облспоживспілки.

Також, п.3.1.3 цього Статуту визначено, що відповідач не може розпоряджатися майном, яке передане йому на праві оперативного управління без згоди власника. Джерелами формування майна підприємства є матеріальні цінності облспоживспілки, передані підприємству в оперативне управління - п.3.2 Статуту відповідача.

Комунальним підприємством „Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації” 17.11.2005р. був виданий технічний паспорт на об’єкт нерухомості, а саме: котельню загальною площею 77, 3 кв.м. літ. Л-1, що розташована в м. Дніпропетровську вул. Лісопильна, 3-А і знаходяться на балансі відповідача.

Крім того, довідкою № 25/11 від 13.04.2006р. відповідач підтвердив наявність будівлі котельні на його балансі, що знаходяться по вул. Лісопильна, 3-А в м. Дніпропетровську та визнав право власності на це приміщення за позивачем.

Також, судом прийняті до уваги листи комітету комунальної власності Дніпропетровської міської ради від 26.01.2006р. та регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області від 16.12.2005р. про те, що зазначені вище будівлі та споруди не належать до спільної власності територіальних громад області і приватизація спірної будівлі фондом не здійснювалась.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що позивачу згідно технічного паспорту виготовленого КП „ДМБТІ” 17.11.2005р. належить на праві власності будівля котельні літ. Л-1 загальною площею 77, 3 кв.м., що розташована за адресою вул. Лісопильна, 3-А в м. Дніпропетровську, однак, з вини відповідача позивач не може зареєструвати зазначені об’єкти нерухомого майна, оскільки це майно перебуває в оперативному управлінні у відповідача та останній не надав для реєстрації права власності до КП „ДМБТІ” документів, що підтверджують право власності позивача на ці об’єкти.

Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнав.

Відповідно до ст. 78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про його задоволення за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних інтересів інших осіб.

За викладених обставин, суд находить підстави достатніми для задоволення позову.

Керуючись ст. 328 ЦК України, ст.ст. 49, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги позивача задовольнити.

1. Визнати право власності за Дніпропетровською обласною спілкою споживчих товариств (49600, м. Дніпропетровськ, вул. Миронова, 4, код ЄДРПОУ № 01746687, Свідоцтво : серія А00 № 400923, р/р № 26003101013001 у Дніпропетровській філії АБ „Укоопспілка”, МФО 306566) на об’єкт нерухомості –котельню, загальною площею 77,3 кв.м., літ. Л-1, що розташована за адресою: 49021, м. Дніпропетровськ, вул. Лісопильна, 3-А.

2. Стягнути з Центральних авторемонтних мйстерень Дніпропетровської облспоживспілки (49021, м. Дніпропетровськ, вул. Лісопильна, 3-А ( код ЄДРПОУ № 05496616, Свідоцтво № 416806) на користь Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств (49600, м. Дніпропетровськ, вул. Миронова, 4, код ЄДРПОУ № 01746687, Свідоцтво : серія А00 № 400923, р/р № 26003101013001 у Дніпропетровській філії АБ „Укоопспілка”, МФО 306566) - витрати по сплаті державного мита в сумі 362 грн. 65 коп. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя

Л.В. Жукова

Рішення підписано 26.06.2006р. відповідно до ст. 85 ГПК України.