Decision № 21037822, 01.12.2011, Pyriatyn District Court of Poltava Oblast

Справа № 2-738/2011

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

01 грудня 2011 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря Мотроненко І.Ю.,

представника позивача Фаєнка І.О. (представник юридичної особи),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Пирятин цивільну справу за позовом приватного підприємства “Хазар-2007” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплопостачання, -

У С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство “Хазар-2007” (далі ПП “Хазар-2007”) 31.10.2011 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплопостачання.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав і пояснив суду, що відповідач ОСОБА_2 являється власником квартири АДРЕСА_1 яка відноситься до житлового фонду Пирятинської міської ради Полтавської області і знаходиться на балансі КП «Каштан»м. Пирятин. За період з лютого 2009 року по жовтень 2011 року надавачем послуг з теплопостачання багатоквартирних житлових будинків по АДРЕСА_1 являється фізична особа підприємець ОСОБА_3, спільно з приватним підприємством «Хазар-2007»на підставі договорів оренди обладнання котельні між КП «Каштан»та ФОП ОСОБА_3, та надання послуг, технічного обслуговування та забезпечення обладнання котельні між ФОП ОСОБА_3 та ПП «Хазар 2007»укладеними від 01 лютого 2009 року.

Між фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 та ПП «Хазар-2007»укладено договір від 30.09.2011 року «Про відступлення права вимоги»від 30.09.2011 року. Згідно вказаного договору ФОП ОСОБА_3 передає ПП «Хазар-2007»належне йому право вимоги оплати заборгованості за послуги з теплопостачання від споживачів багатоквартирних житлових будинків по вул. АДРЕСА_1

ОСОБА_2 мешкає АДРЕСА_1 однак оплату за послуги теплопостачання не здійснює, внаслідок чого за період з лютого 2009 року по жовтень 2011 року заборгованість відповідача складає 2223 грн. 46 коп. У звязку з чим представник позивача просить стягти вказану суму з віднесенням на рахунок останнього всіх судових витрат, повязаних із розглядом справи.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Його неявка не перешкоджає розгляду справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом установлено:

Відповідач ОСОБА_2 проживає по АДРЕСА_1 та є користувачем послуг з теплопостачання, які за період з лютого 2009 року по жовтень 2011 року надає фізична особа підприємець ОСОБА_3, спільно з приватним підприємством «Хазар-2007»на підставі договорів оренди обладнання котельні між КП «Каштан» та ФОП ОСОБА_3, та надання послуг, технічного обслуговування та забезпечення обладнання котельні між ФОП ОСОБА_3, та ПП «Хазар 2007»укладеними від 01 лютого 2009 року. (а.с. 12-14) Між фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 та ПП «Хазар-2007»укладено договір від 30.09.2011 року «Про відступлення права вимоги»від 30.09.2011 року. (а.с.17) Згідно вказаного договору ФОП ОСОБА_3 передає ПП «Хазар-2007»належне йому право вимоги оплати заборгованості за послуги з теплопостачання від споживачів багатоквартирних житлових будинків по вул. АДРЕСА_1 (а.с. 12)

Відповідач з лютого 2009 року по даний час за спожиті послуги з теплопостачання не розраховується своєчасно, згідно розрахунку заборгованості (а.с. 20) його борг перед ПП “Хазар-2007” становить 2223 грн. 46 коп.

Ухвалюючи рішення відповідно до ст. 213 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд повинен повно і всебічно зясувати обставини, на які сторони посилаються як на підставі своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Згідно ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов слід задовольнити в повному об'ємі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67-68 ЖК України, с у д

В И Р І Ш И В :

Позов приватного підприємства “Хазар-2007” задовольнити частково.

Стягти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь приватного підприємства “Хазар-2007”, юридична адреса: вул. Леніна, 10, с. Велика Круча, Пирятинського району, Полтавської області, р/р 26000301011346 в ТВБВ № 10016/079 «Ощадбанк»м. Пирятин, Полтавської області, МФО 331467, ЗКПО 34699111, борг за теплопостачання у сумі 2223 (дві тисячі двісті двадцять три ) гривні 46 копійок, а також у повернення витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 (тридцять) гривень.

Стягти з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: