Court ruling № 21036446, 25.01.2012, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

Справа №2012/65/2012

2-с/2012/5/2012

У Х В А Л А

про зміну судового наказу

25 січня 2012 року Жовтневий районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Шиянова Л.О.

за участю секретаря Шевченко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка»про скасування судового наказу,

встановив:

13грудня 2011 року за заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченко»про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати видано судовий наказ про стягнення на користь ОСОБА_1 нараховану, але невиплачену заробітну плату за нараховану, але невиплачену заробітну плату за березень-грудень 2010 року, січень-жовтень 2011 року в розмірі 19656 (девятнадцять тисяч шістсот пятдесят шість) гривень 00 копійки, а також про стягнення з боржника судових витрат.

12 січня 2012 року від представника ДП «ХПЗ ім. Т.Г. Шевченка» надійшла заява про скасування судового наказу в частині стягнення заборгованості із заробітної плати за березень 2010 року у звязку з тим, що 23.04.2010 року Жовтневим районним судом м. Харкова було ухвалено рішення по цивільній справі №2-2050/10 за позовом ОСОБА_1 до ДП ХПЗ ім.. Т.Г. Шевченка про стягнення заборгованості із заробітної плати, в тому числі заборгованість за березень 2010 року у розмірі 499 (чотириста девяносто девять) 00 грн.

В судове засіданні сторони не зявилися, представник заявника надав заяву про розгляд заяви за його відсутністю.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову, змінити судовий наказ.

При розгляду судом заяви представника ДП «ХПЗ ім. Т.Г. Шевченка»встановлено, що при подачі заяви про видачу судового наказу ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченко» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати не було взято до уваги, що заборгованість із заробітної плати за березень 2010 року у розмірі у розмірі 499 (чотириста девяносто девять) 00 грн. було стягнуто рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 квітня 2010 року. У звязку з цим, заборгованість вдруге стягненню не підлягає.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка»про скасування судового наказу задовольнити.

Змінити судовий наказ, виданий 13 грудня 2011 року за заявою ОСОБА_1 про стягнення з боржника ДП «ХПЗ ім. Т.Г. Шевченка»заборгованості за нараховану, але не виплачену заробітну плату за березень-грудень 2010 року, січень-жовтень 2011 року в розмірі 19656 (девятнадцять тисяч шістсот пятдесят шість) гривень 00 копійки на користь ОСОБА_1, а також про стягнення з боржника на користь держави судових витрат в розмірі 98 грн. 28 коп.

Видати судовий наказ, відповідно до якого стягнути з боржника ДП «ХПЗ ім. Т.Г. Шевченка»заборгованість за нараховану, але не виплачену заробітну плату за квітень - грудень 2010 р., січень-жовтень 2011 р. у розмірі 19157 (девятнадцять тисяч сто пятдесят сім) грн. на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 62489, АДРЕСА_1), а також судовий збір на користь держави у сумі 107 грн. 30 коп. (сто сім ) грн. 30 коп.

Ухвала про зміну судового наказу може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районній суд протягом 5 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя - Л.О. Шиянова