Decision № 210303, 02.06.2006, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.06.06р.

Справа № 14/103

За позовом Приватного підприємства "Фірма "Аркос", Криворізький р-н, с. Червоні Поди, вул. Південна, 3

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпульспромагро", 53052, вул. Азарнова, 22, смт. Христофорівка

про стягнення 83 813,14 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача Іщенко Л.В. - представник за дов. № 01 від 28.04.2006року

Від відповідача Михайленко В. В. - заступник директора за дов. від 17.05.06 р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач згідно договору про поставку товарів за № 07/431 від 01.07.05 р. просить стягнути з відповідача 75000,00 грн. - основного боргу, 8813,14 грн. - пені, судові витрати: 838,13 грн. - витрат на держмито, 118 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач позовні вимоги не визнає, оскільки вважає, що позивач не здійснив повної оплати вартості товару, яка складає 78 750, 00 грн., за товаром до заводу не з'явився. Відповідач вважає, що він не був зобов'язаним передати товар позивачу, бо не отримав повної його вартості, що є порушенням п. 5. 2 Договору та умов EXW "міжнародних правил тлумачення торгових термінів "ІНКОТЕРМС".

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, по справі оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

01.06.05 р. позивач - Приватне підприємство "Фірма "Аркос" - та відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Імпульспромагро" - уклали договір № 07/431, згідно якого постачальник зобов'язується передати у власність покупця запасні частини, згідно додатку - Специфікації к Договору, а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар та оплатити його на умовах, передбачених даним Договором.

Згідно п. 4. 2 Договору строки поставки товару визначаються графіком, погодженими обома сторонами завчасно, та вказуються в специфікаціях, що оформлюються додатками до даного Договору.

Відповідно до п. 4. 3 Договору датою товару вважається дата оформлення товарно-транспортної накладної.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно Специфікацій № 1, № 2, сторони оговорили умови поставки 30 календарних днів з моменту 100% передоплати по 1 та 2 специфікації та 50% передоплати по 3 специфікації.

На виконання умов Договору у позивачем на адресу відповідача було перераховано 193 576, 00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 161 від 01.07.05 р., № 189 від 19.07.05 р., № 225 від 02.09.05 р., № 240 від 14.09.05 р., № 270 від 30.09.05 р.

Відповідач на виконання вимог двох специфікацій до договору про поставку товарів № 07/431 від 01.07.05 р. поставив товару на суму 43 536, 00 грн. (накладна № 40 від 07.07.05 р.), 75 040, 00 грн. (накладна № 69 від 30.09.05 р.). Сума боргу за непоставлений товар по третій специфікації склала 75 000, 00 грн., що підтверджується актом звірки від 16.05.06 р., підписаним сторонами, і яка підлягає до стягнення з відповідача.

З доводами відповідача, що позивач не здійснив по 3-ій специфікації повної оплати товару не можна погодитись, оскільки по умовам специфікації (додаток № 3) зазначено 50% передоплати, яку повинен був здійснити позивач від загальної суми поставки 78 750, 00 грн., але їм було перераховано 75 тис., що більш, ніж 50% передбачених умовами специфікації (додаток № 3).

Строки поставки по третій специфікації: на протязі 90 днів з моменту передоплати.

Умови поставки: EXW - склад продавця.

Але, як стверджує відповідач, в зазначений строк у відповідача не було на складі продукції - виробником товару - КМП "Благовест" підшипник не було виготовлено, але письмових доказів причин зриву поставки відповідач не надав.

Згідно ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

У відповідно до ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

На адресу відповідача позивачем було направлено претензію від 01.02.06 р. з вимогою повернути суму попередньої оплати у розмірі 75 000, 00 грн. Відповідач не виконав вимогу позивача.

Позовні вимоги по поверненню суми попередньої оплати у розмірі 75 000, 00 грн. та пені у сумі 8 813, 14 грн. відповідно до п. 9. 4 Договору підлягають задоволенню.

Судові витрати згідно зі ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 525, 526, 599 Цивільного кодексу України (ред. 2003 р.), ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Імпульспромагро" (53052, смт. Христофорівка, вул. Азарнова, 22, п/р 26003131466621 у Криворізькій філії АКБ "Укрсоцбанк" м. Кривий Ріг, МФО 305619, ЗКПО 13452123) на користь приватного підприємства "Фірма "Аркос" (Криворізький р-н, с. Червоні Поди, вул. Південна, 3, п/р 26003153054001 у КФ КБ Приватбанк" м. Кривий Ріг, МФО 305750, ЗКПО 30001694) 75000 (сімдесят п'ять тисяч) грн. - основного боргу, 8813 (вісім тисяч вісімсот тринадцять) грн. 14 коп. - пені, 838 (вісімсот тридцять вісім) грн. 13 коп. - витрат на держмито, 118 (сто вісімнадцять) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І. В. Грабінська

Примітка: Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення

10 денного строку з дня підписання рішення

Дата підписання рішення - 09.06.06 р.