Court ruling № 2102995, 27.04.2007, Kharkiv Regional Court of Appeal

Справа № 22-ц-2479\2007 р. Головуючий І -ї

Категорія: «трудові» інстанції: Лазюк С.В.

Доповідач: Овсяннікова А.І.

УХВАЛА

«27» квітня 2007 р. м. Харків

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом Харківської області апеляційної скарги в.о. завідуючого Державного комунального дошкільного виховного закладу № 445 Дзержинського району м. Харкова - Нищої О.В. на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.02.2007 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного комунального дошкільного виховного закладу № 445, третя особа завідувач ДКДВЗ №445 - Судорженко Галина Федорівна про поновлення на роботі, стягнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.02.2007 р. позовні вимоги ОСОБА_1- задоволені.

На вказане рішення суду в.о. завідуючим Державного комунального дошкільного виховного закладу № 445 Дзержинського району м. Харкова - Нищою О.В. подано апеляційну скаргу, по якій в порушення вимог п.п. «з» п.1 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» несплачений судовий збір по апеляційній скарзі в розмірі 25 грн. 50 коп..

Крім того, відповідно із ст.81 ЦПК України, а також постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. за № 1258, Нищою О.В. не сплачений витрати за інформаційне - технічне забезпечення у розмірі 30.00 грн., які необхідно сплатити за наступними реквізитами: ОКПО 02894131 отримувач апеляційний суд Харківської області, р/р35224009000174, МФО 851011 банк ГУДКУ в Харківській області.

Крім того, відповідно до вимог п. 7 ч.3 ст. 295 ЦПК України до заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги додаються копії заяви, скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2. є позивачем по справі, а ОСОБА_3. третьою особою, для них не надані копії апеляційної скарги.

Таким чином, відповідно до вимог ч.2 ст.297, ст.. 121 ЦПК України апеляційну скаргу в.о. завідуючого Державного комунального дошкільного виховного закладу № 445 Дзержинського району м. Харкова - Нищої О.В. слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.121, ч.2, ч.7 ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу в.о. завідуючого Державного комунального дошкільного виховного закладу № 445 Дзержинського району м. Харкова - Нищої О.В. на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.02.2007 р. - залишити без руху.

Надати апелянту строк до 14.05.2007 р. для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що в разі їх не усунення, апеляційна скарга буде повернута, як не подана.