Єдиний державний реєстр судових рішень 19.01.2012
Справа № 2-Н/0553/17/12
У Х В А Л А
про прийняття заяви про видачу судового наказу
19 січня 2012 року м. Макіївка
Суддя Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області Заставенко М.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго»в особі Відокремленого підрозділу «Макіївський обєднаний район електричних мереж»до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по акту,
В С Т А Н О В И В:
Заяву про видачу судового наказу подано із дотриманням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України.
Судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Із заяви про видачу судового наказу та долучених до неї матеріалів вбачається, що стягувачем заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі, що є підставою для видачі судового наказу.
Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго»в особі Відокремленого підрозділу «Макіївський обєднаний район електричних мереж»до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по акту та видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:М.О. Заставенко
The court decision No. 21026554, Berestovskyi District Court of Makiivka City (until 25.04.2025 - Chervonohvardiiskyi District Court of Makiyivka City) was adopted on 19.01.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 553/125/12. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: