Справа № 0112/178/2012
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" січня 2012 р.Суддя Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Караваєв К.М., розглянувши в м. Красноперекопськ матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Красноперекопської міської Ради про відшкодування шкоди, спричиненої в наслідок підтоплення, третя особа ОСОБА_2,
ВСТАНОВИВ :
16.01.2012 року позивач звернувся з позовом до Красноперекопської міської ради, просить стягнути з неї 60292,75 грн, посилаючись на те, що у його власності є жилий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1.
14.02.2010 року і 30.06.2010 року, з вини відповідача, вказаний жилий будинок разом із земельною ділянкою, були підтоплені, внаслідок чого жилому будинку та майну позивача була причинена шкода у вищевказаному розмірі.
Також в результаті зазначених затоплень ОСОБА_1 була спричинена і моральна шкода, для відшкодування якої він просить стягнути з відповідача 40000 грн, а також просить стягнути з відповідача судові витрати.
Разом з тим, відповідно до ч 2 ст. 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю субєкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів субєктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарчого судочинства.
Вивчивши матеріали адміністративного позову, вважаю що відповідно до ст. 109 ч. 1 п 1 КАС України, слід відмовити позивачеві у відкритті провадження в адміністративній справі, оскільки заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», судовий збір, сплачений ОСОБА_1 у розмірі 133,03 грн. у місцевий бюджет м. Красноперекопськ 16 січня 2012 р. (квитанції № ПН4317) у ПАТ «ЧБРР»м. Красноперекопська, судовий збір, сплачений ОСОБА_1 у розмірі 869,98 грн. у місцевий бюджет м. Красноперекопськ 25 листопада 2011 р. (квитанції № ПН896) у ПАТ «ЧБРР»м. Красноперекопська, повертається платникові.
Керуючись ст. ст. 20 ч 2, 109 ч 1 п 1 КАС| України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в справі за адміністративним позовом
до Красноперекопської міської Ради про відшкодування шкоди, спричиненої в наслідок підтоплення, третя особа ОСОБА_2, оскільки заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Повернути з місцевого бюджету м. Красноперекопськ (рахунок № 31210206700020, код за ЄДРПОУ 34740735, банк отримувача Головне управління Державного казначейства України в Автономної Республіки Крим м. Сімферополь, код банку 824026) ОСОБА_1 (проживає АДРЕСА_1) індивідуальний ідентифікаційний номер платника НОМЕР_1) судовий збір в сумі 869 грн. 98 коп., перерахований за квитанцією № ПН 896 від 25 листопада 2011 р. сплачений у ПАТ «ЧБРР»м. Красноперекопська.
Повернути з місцевого бюджету м. Красноперекопськ (рахунок № 31210206700020, код за ЄДРПОУ 37786055, банк отримувача ГУ ДКСУ в АР Крим м. Сімферополь, код банку 824026) ОСОБА_1 (проживає АДРЕСА_1) індивідуальний ідентифікаційний номер платника НОМЕР_1) судовий збір в сумі 133 грн. 03 коп., перерахований за квитанцією № ПН 4317 від 16 січня 2012р. сплачений у ПАТ «ЧБРР»м. Красноперекопська.
Ухвала може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя:
The court decision No. 21024969, Krasnoperekopsk City-Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 18.01.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 0112/178/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: