№ 21023884, 24.01.2012, Armiansk City Court of the Autonomous Republic of Crimea

Справа № 102/111/2012

Провадження № 3/102/56/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2012 року

Суддя Армянського міського суду АР Крим Шестаковська Л.П., розглянувши у приміщенні Армянського міського суду АР Крим справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВДАІ м. Армянська про притягнення до адміністртаивної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Березняки

Пермської області Російської Федерації, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.01.2012 р. о 2 год. 20 хв. на перехресті вулиць Гайдара та Садова у місті Армянську керував транспортним засобом - автомобілем «ВАЗ 21063», реєстраційний № НОМЕР_1, маючи при цьому ознаки алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння білків очей, тремтіння пальців рук). Від запропонованого працівником ДАІ обстеження на стан сп`яніння шляхом продуття приладу «Алкотестер», а також від проходження медичного обстеження в умовах медичної установи (відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції) ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, порушивши тим самим п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в суді свою провину в скоєнні зазначеного правопорушення визнав, ніякі обставини справи не оспорював, підтвердивши, що у різдвяний вечір він з дружиною на автомобілі приїхав до друзів у гості. Автомобіль він залишив у дворі. Після застілля він прийняв рішення поставити автомобіль на платну автостоянку, сів за кермо та поїхав і невдовзі був зупинений працівниками ДАІ. ОСОБА_1 підтвердив, що він дійсно відмовився від проходження обстеження на стан сп`яніння шляхом продуття спеціального приладу «Алкотестер», а також від проходження медичного обстеження в умовах медичної установи, оскільки він не бачив у цьому сенсу, дійсно маючи стан алкогольного сп`яніння.

Крім особистих пояснень ОСОБА_1 його провина у скоєнні правопорушення підтверджується також і матеріалами справи: його власноруч написаними особистими поясненнями, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відповідно до яких ОСОБА_1 07.01.2012 р. керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння, мав різкий запах алкоголю з порожнини рота, проте від продуття спеціального приладу та від проходження медичного обстеження на вимогу працвника ДАІ відмовився у присутності зазначених свідків.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши належні докази у їх сукупності, вважаю провину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, доведеною. Він дійсно відмовився від проходження відповідно до встановленого поряду огляду на стан алкогольного чи іншого сп'яніння. ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальност, піддавши адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі ст. 130 ч.1 КУпАП, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 статті 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 2550 гривень в дохід держави, який належить перерахувати на розрахунковий рахунок 31115149700022 (код класифікації доходів бюджету 21081300), банк отримувача - ГУ ДКСУ в АРК м. Сімферополь, МФО 824026, ЄДРПОУ 37996831, отримувач - Державний бюджет м. Армянська.

Постанова може бути оскаржена у апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя _______