Decision № 2102376, 08.05.2007, Berestyn District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Krasnohrad District Court of Kharkiv Oblast)

№ 2-505/2007 p.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2007 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючої судді БолотовоїЛ.І.

при секретарі Кузнецовій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районного суду цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Опора" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

22.02.2006 року між Кредитною спілкою "Опора" та її членом ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 44-15-2006, по якому він отримав кредит в сумі 1100 (одна тисяча сто) гривень. Відповідно до умов договору позичальник забов"язаний за користування кредитом сплачувати щомісячно спілці плату, нараховану за час користування кредитом від фактичної суми, яка знаходиться в користуванні, по ставці 7 % в місяць, також позичальник забов"язаний в разі прострочення плати відсотків на строк більше ніж 3 дні, до повного погашення заборгованості по сплаті процентів сплачувати спілці відсотки нараховані за подвійною ставкою, що розраховуються поденно від суми наданого кредиту та заборгованості зі сплати відсотків. В разі порушення позичальником зобов'язань щодо сплати відсотків, "Спілка" має право достроково вимагати від позичальника повернення кредиту та сплати відсотків.

Того ж числа, 22.02.2006 року, між Кредитною спілкою "Опора" та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 44/1-2006, по якому поручитель приймає на себе обов"язок в повному обсязі як солідарний боржник нести відповідальність перед кредитною спілкою "Опора" внаслідок невиконання умов кредитного договору ОСОБА_1.

ОСОБА_1 кредит не повертає, відсотки не сплачує, тому Кредитна спілка "Опора" звернулась до суду з позовом про стягненя солідарно з ОСОБА_1. та ОСОБА_2. заборгованості в сумі 1544,44 гривень, яка виникла внаслідок невиконання умов кредитного договору, а також судових витрат внаслідок подання позову до суду: державного мита в сумі 51 гривна та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі ЗО гривень.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав.

Відповідачка ОСОБА_2. позов визнала.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку, клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило, тому, згідно ст. 224 ЦПК України, суд вважає необхідним винести заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши представника позивача, відповідачку, перевірній письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст.ст. 526, 623 ЦК зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а разі невиконання або неналежного виконання зобов'язання боржником, він зобов'язаний відшкодувати кредитору завдані збитки.

2

Згідно ст.ст. 553, 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення забов"язання боржником, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Позов підтверджується копією заяви ОСОБА_1. про надання кредиту (а.с.5), копією його паспорту та індентифікаційного коду (а. с 6), копією кредитного договору № 44-15-2006 від 22.02.2006 року (а.с.7), копією паспорта та індентифікаційного коду ОСОБА_2.(а.с.9), копією договора поруки № 44/1-2006 від 22.02.2006 року (а.с.10), копією розрахунків заборгованості на 23.03.2007р.(а.с.11), копією видаткового касового ордера (а.с. 12), копією статуту Кредітної спілки "Опора" (а.с.13-17).

Таким чином, відповідачі як особи винні в заподіяній позивачеві матеріальній шкоді повинні відшкодувати збитки заподіяні Кредитній спілці "Опора".

Згідно 88 ЦПК України з відповідачів слід також стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень та державне мито в сумі 51 гривна, сплачені позивачем при поданні позову до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 509, 526, 546, 553, 554 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 169, 224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Кредітної спілки "Опора" про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки с Піщанка Красноградського района Харківської області та мешканки АДРЕСА_2, на користь Кредітної спілки "Опора" заборгованість в сумі одна тисяча п"ятсот сорок сім гривень 44 копійки на р/р 26503000040414, МФО 351715, код ЕГРПОУ 26354926, отримувач платежу: АБ "Факторіал-Банк".

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредітної спілки "Опора" судові витрати: держмито в розмірі п"ятдесят одна гривна та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі тридцять гривень на р/р 26503000040414, МФО 351715, код ЕГРПОУ 26354926, отримувач платежу: АБ "Факторіал-Банк".

Копію заочного рішення направити відповідачам рекомендованим листом із повідомленням в п"ятиденний строк з дня його проголошення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку п.4 ст.295 ЦПК України, в апеляційний суд Харківської області через Красноградський районний суд.