СУДОВИЙ НАКАЗ
01.11.2011 року Справа № 0417/2-н-4482/2011
С м. Дніпропетровськ
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, керуючись ст. ст. 11, 12, 16, 509, 526,901,907 ЦК України, ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: 49000, АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», яка розташована за адресою: 49101, м. Дніпропетровськ, вул. Херсонська, 26, р/р 26009000790200 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», м. Дніпропетровськ, МФО 305653, код ЄДРПОУ 25543196, суму боргу за надані телекомунікаційні послуги у розмірі 213 грн. 92 коп., індекс інфляції у розмірі 37 грн. 55 коп., 3% річних у розмірі 10 грн. 91 коп., а також судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн., а всього - 317 грн. 88 коп.
Судовий наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
.
Суддя: В.П. Мороз
The court decision No. 21022882, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 01.11.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 0417/2-н-4482/2011. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: