Court ruling № 21022034, 24.01.2012, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 2012/155/2012

2/2012/912/2012

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

24 січня 2012 року Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши заяву представника позивача ПАТ «ОКСІ БАНК»про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ПАТ «ОКСІ БАНК»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, 3-ті особи приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_3, КП «ХМБТІ»про визнання договору купівлі-продажу недйсним,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, та просить постановити рішення, на підставі якого визнати недійсним договір купівлі-продажу домоволодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, який укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_3 16.12.2011 року.

Крім того, позивач у належним чином оформленій заяві просить вжити засоби забезпечення позову, а саме накласти арешт на домоволодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, та належить відповідачу ОСОБА_1, оскільки вважає, що невжиття заходів може ускладнити або зробити цілком неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що заява про забезпечення позову обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч.3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.

Як вбачається з тексту позовної заяви позивач просить суд постановити рішення, на підставі якого визнати недійсним договір купівлі-продажу домоволодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, який укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_3 16.12.2011 року.

У звязку з тим, що не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, вважаю необхідним накласти арешт на домоволодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, що належить відповідачу у справі ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 16.12.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_3

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ПАТ «ОКСІ БАНК» про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на домоволодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, реєстраційний номер обєкту нерухомості 23553950, що належить відповідачу у справі ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 16.12.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_3

Ухвалу суду направити для виконання до 5-тої Державної нотаріальної контори м. Харкова, КП «ХМБТІ, та сторонам у справі для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В. Труханович