№ 21021119, 20.01.2012, Liuboml District Court of Volyn Oblast

Справа № 0310/67/2012

Провадження № 3/0310/48/2012

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2012 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С. при секретарі Семенюк К.М. з участю прокурора Філімонюка І.А., розглянувши направлені Ягодинською митницею матеріали справи за протоколом №1661/20502/11 про притягнення до відповідальності за ст.352 МК України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, що проживає АДРЕСА_1, медсестру Нововолинської ЦМЛ, ІПН невідомий,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, слідуючи 28.12.2011 року через митний пост «Ягодин»Ягодинської митниці з України в Республіку Польща автомобілем «ВАЗ 2106», номерний знак НОМЕР_1, намагалась перемістити через митний кордон з приховуванням від митного контролю в чотирьох колесах автомобіля 280 пачок сигарет загальною вартістю 1400 гривень, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.352 МК України.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена її особистим зізнанням в суді та матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил з фото-таблицями, митною декларацією та письмовими поясненнями порушниці, актом огляду транспортного засобу, службовою запискою.

ОСОБА_1 вперше притягується до відповідальності за порушення митних правил і щиро кається у вчиненому; має на утриманні похилого віку матір, малолітню дитину, яку сама виховує. За співвідношенням вартість прихованих предметів у 9 разів менша митної вартості транспортного засобу, в якому відсутні будь-які конструктивні зміни.

Зазначені обставини помякшують відповідальність порушниці. Обставин, що обтяжували б її відповідальність, по справі не встановлено.

Враховуючи наведені фактичні обставини, асортимент і кількість переміщуваних предметів, особу порушниці, вбачаються підстави для висновку про те, що конфіскація автомобіля явно не відповідатиме суспільній шкідливості вчиненого і загальним началам накладення стягнення.

За таких обставин та з врахуванням положень п.18 постанови Пленуму Верховного Суду від 03.06.2005 року №8 на порушника слід накласти стягнення у вигляді конфіскації тютюнових виробів, а транспортний засіб повернути володільцю.

З порушниці в порядку ст.385 МК України підлягають стягненню витрати митниці на зберігання повернутого транспортного засобу протягом 14 діб, починаючи з 11 дня зберігання відповідно до вимог постанови КМ України від 11.06.2008 року №533 та наказу ДМСУ від 29.07.2008 року №821, за курсом НБУ на дату розгляду справи.

Згідно із п.1 розділу 3 Порядку справляння плати за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів, затвердженого наказом ДМСУ від 29.07.2008 року №821, витрати за зберігання конфіскованих товарів стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст.391, 392 МК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.352 МК України, і накласти на неї стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави 280(двохста вісімдесяти) пачок сигарет вартістю 1400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Ягодинської митниці 1444(одну тисячу чотириста сорок чотири) гривні 19 копійок витрат по справі на зберігання транспортного засобу на рахунок 31252272210113 в ГУДКУ у Волинській області(МФО 803014, код ЄДРПОУ 21740416, призначення платежу «витрати на зберігання майна у справі про ПМП»).

Вилучений в порядку ст.377 МК України автомобіль «ВАЗ 2106», номерний знак НОМЕР_1, повернути ОСОБА_1 після сплати нею витрат митниці.

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, що міститься в матеріалах справи, повернути ОСОБА_1.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області Чишій С.С.