Decision № 2102071, 15.05.2007, Volodarsk District Court of Kyiv Oblast

Справа № 2 - 194 2007 року.

РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

„15" травня 2007 року Володарський районний суду Київської області

в складі:

головуючого судді Юзвика М.М.

при секретарі Поліщук В.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Володарка

справу за позовом прокурора Володарського району в інтересах ОСОБА_1

до ПП "Агропродукт" с Петрашівка Володарського району Київської області

про стягнення заборгованості по заробітній платі,

встановив:

Прокурор в інтересах ОСОБА_1 28.04.2007 року звернувся в Володарський районний суд з вищевказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_1 з 15.02.2002 року до 27.02.2003 року працював у ПП "Агропродукт" головним агрономом, але заробітна плата йому вчасно не виплачувалася, а при звільненні заборгованість не була погашена. Станом на 28.03.2007 року заборгованість ПП "Агропродукт" перед ОСОБА_1 по заробітній платі становить 381 грн., що підтверджується довідкою про заборгованість по виплаті зарплати.

Просив стягнути з ПП "Агропродукт" на користь ОСОБА_1 заборговану до виплати зарплату в сумі 381 грн та стягнути з відповідача судові витрати.

В судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги.

Відповідачем до суду подана заява в якій позовні вимоги визнаються у повному обсязі, заперечень немає і просить справу розглядати без участі представника ПП "Агропродукт".

Відповідно до вимог ч.4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову, проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України.

Згідно вимог ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

У попередньому судовому засіданні достовірно встановлено порушення відповідачем законодавства про оплату праці. ОСОБА_1 звернувсь в прокуратуру Володарського району за захистом своїх порушених прав, так як в даний час він ніде не працює, немаючи юридичної освіти та необхідних коштів, не взмозі отримати правову допомогу, що є підставою для представлення його інтересів прокуратурою в суді. На підставі ст. 121 Конституції України прокурор звертається до суду на захист інтересів громадян та держави.

На підставі вищевказаного, керуючись ст. 121 Конституції України, ст. ст. 20,36-1 Закону України "Про прокуратуру", ст. ст. 47,116 КЗпП України, ст. ст. 10,60,212,130,174,213 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву прокурора Володарського району в інтересах ОСОБА_1 до ПП "Агропродукт" с Петрашівка Володарського району Київської області про стягнення заборгованості по заробітній платі задовольнити.

Стягнути з ПП "Агропродукт" с Петрашівка Володарського району Київської області р/р 260062064, 260022363, 260004734, 26045488, 26044489 у Білоцерківській філії АППБ "Аваль" у м. Біла Церква МФО 321121 код 90743564 на користь ОСОБА_1, 1966 року народження, жителя АДРЕСА_1 заборговану до виплати заробітну плату в сумі 381 гривень.

Стягнути з ПП "Агропродукт" на користь держави державне мито в сумі 51 гривень.

Стягнути з ПП "Агропродукт" судові витрати на інформаційно технічне забезпечення в сумі 7 гривень 50 коп. ГУДКУ у Київській області, рахунок 31218259700220 Банк ГУДКУ в Київській області МФО 821018 КОД 23569530.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.