Decision № 2102046, 05.04.2007, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

Справа № 2-1576\2007p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2007 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючої судді: Н.Д.БАБИЧ

при секретарі: С.Л.Семяністій

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району м.Києва до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по квартирній платі та платі за комунальні послуги, суд,-

ВСТАНОВИВ:

КПУЖГ Святошинського району м.Києва звернулось до суду з позовом до відповідачки про стягнення з неї на користь позивача 6207грн. 92коп. матеріальної шкоди, спричиненої в результаті несплати квартирної плати та комунальних послуг, посилаючись на ті обставини, що користуючись житловою площею і всіма видами комунальних послуг: холодною та гарячою водою, газом, опаленням, відповідачка з березня 1998р. по лютий 2007р. не оплатила квартплату та комунальні послуги, чим спричинила матеріальну шкоду підприємству в указаній сумі. За надані послуги відповідачці позивач з постачальниками розрахувався.

В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, та просила їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідачка по справі в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, а саме вона не заперечує, що дійсно заборгованість по квартирній платі та платі за комунальні послуги у неї є, оскільки в сім*ї виникло скрутне матеріальне становище, вона не має змоги регулярно вносити поточні платежі та погашати заборгованість, також зазначила, що в розрахунку враховані не всі платежі проведені нею, сума заборгованості є меншою, а тому просить врахувати дані обставини і стягнути заборгованість з урахуванням проплачених сум та в межах строку позовної давності, оскільки позивачем не надано доказів поважної причини строку позовної давності, заборгованість зобов*язується погасити поступово по мірі можливості.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідчки, дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, вважає необхідним позов задовольнити частково, виходячи зі слідуючого.

Судом встановлено, відповідачка по справі ОСОБА_1є наймачем АДРЕСА_1, зареєстрована та постійно проживає в зазначеній квартирі, що підтверджується витягом з розпорядження №23 від 12 січня 2005р. (а.с.6) та довідкою по ф.№3 (а.с.5).

Згідно рахунку-попередження заборгованість по квартплаті та сплаті комунальних послуг складає 6207грн. 92 коп. (ас.7 - рахунок-попередження), за період з березня 1998р. по січень 2006р. включно.

Згідно ст.ст. 64, 68 Житлового Кодексу України наймач квартири зобов*язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні порлуги,

повнолітні члени сім*ї наймача несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність.

В силу ст.257 ЦК України, загальний строк для захисту права за позовом особи, право якої порушено (позовної давності) встановлюється в три роки, тобто на користь позивача слід стягнути суду заборгованості в межах сроку позовної давності.

Враховуючи те, що позов пред*явлено в березні 2007р., а тому заборгованість слід стягнути за період з січня 2004р. по січень 2007р. включно, з урахуванням сплачених сум, що становить суму 1363грн. 62коп., яку суд вважає необхідним стягнути з відповідачки ОСОБА_1, оскільки нею спричинено матеріальну шкоду позивачу.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку щодо часткового задоволення позовних вимог, оскільки вони знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, з відповідачки ОСОБА_1 слід стягнути заборгованість по квартплаті та сплаті комунальних послуг в межах строку позовної давності, оскільки нею спричинено матеріальну шкоду позивачу.

Згідно ст.ст.81, 88 ЦПК України з відповідачки необхідно стягнути також судовий збір (державне мито) на користь держави в сумі 51 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. на користь позивача.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 257, 382, 820, 1166 ЦК України в редакції 2004р., ст.ст. 63, 64, 66, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 60, 81, 88, 212-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Вязьма Смоленської області, пенсіонерки, ідентифікаційний код не відомий, проживаючої: АДРЕСА_1 - заборгованість по квартирній платі та платі за комунальні послуги на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району м.Києва (р\р ЖЕО-811 №26006300600496 у Святошинському відділенні ОБ №8069, МФО 320218 м.Києва, ЗКПО 24734965) - 1363 грн. 62коп. матеріальної шкоди, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., а всього на загальну суму 1393 (одна тисяча дев*яносто три) грн. 62коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Вязьма Смоленської області, пенсіонерки, ідентифікаційний код не відомий, проживаючої: АДРЕСА_1 - на користь держави судовий збір в розмірі 51 (п*ятдесят одну) грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний суд, шляхом подачі заяви на апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня подачі заяви на апеляційне оскарження.