Court ruling № 21018767, 03.10.2011, Commercial Court of Sevaspotol City

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

03 жовтня 2011 року

справа № 5020-1344/2011

19.10.2011 15:00

За позовом Міжнародної комерційної компанії „НЕРТЕЛТ МЕНЕДЖМЕНТ КОРП.” (NARTELT MANAGEMENT CORP.)

(вул. Очаківська , провулок Очаківський, будинок 5/6, м. Київ, 03151 ),

до відповідача –приватного підприємства „РЕЯ”

(проспект Генерала Острякова, буд.63, квартира 24, м. Севастополь, 99029),

про визнання недійсним договору купівлі –продажу корпоративних прав

(частки в статутному капіталі),

Суддя Кравченко В.Є.

представник позивача –не з’явився;

представник відповідача –не з’явився;

ВСТАНОВИВ :

Міжнародна комерційна компанія „НЕРТЕЛТ МЕНЕДЖМЕНТ КОРП.” (NARTELT MANAGEMENT CORP.) звернулась до господарського суду міста Севастополя з позовом, в якому, посилаючись на статтю 124 Конституції України, статті 16, 229 Цивільного кодексу України, просить визнати недійсним договір купівлі-продажу корпоративних прав (частку у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю „Пауерпринт” у розмірі 75%), укладений 01 жовтня 2010 року з приватним підприємством „ РЕЯ”.

Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 31.08.2011 порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 14.09.2011.

Ухвалою суду від 14.09.2011 розгляд справи відкладений на 03.10.2011, у зв’язку з неявкою сторін, невиконанням ними вимог ухвали суду від 31.08.2011.

У судове засідання сторони не з’явились, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку, про поважність причин неявки суд не повідомили, вимоги ухвал суду від 31.08.2011, 14.09.2011 не виконали. Позивач 19.09.2011 одержав ухвалу суду від 14.09.2011, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Відповідач повідомлявся про розгляд справи з дотриманням вимог статті 64 Господарського кодексу України, проте не одержав поштову кореспонденцію у відділенні зв’язку, внаслідок чого ухвала про порушення провадження у справі була повернута до суду за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до частини другої статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони, серед іншого, мають право на участь в засіданнях господарського суду.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Проте, частина третя вказаної статті зобов’язує сторін добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Враховуючи неявку сторін у дане судове засідання, невиконання ними вимог ухвал суду від 31.08.2011, 14.09.2011, суд вважає неможливе вирішити спір у даному судовому засіданні у зв’язку з недостатністю необхідних матеріалів справи для всебічного, повного та об’єктивного з’ясування всіх обставин справи, внаслідок чого розгляд справи підлягає відкладенню в межах строків, передбачених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України, з визнанням обов’язкової явки представника позивача у наступне судове засідання відповідно до частини сьомої статті 65 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 19 жовтня 2011 року о 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Севастополя, за адресою: м. Севастополь, вул. Л. Павліченко, 5.

Для пропуску в приміщення суду мати документ, що посвідчує особу (паспорт), підтверджує її повноваження та цю ухвалу.

2. Визнати явку представника позивача у наступне судове засідання обов’язковою.

3. Зобов’язати позивача виконати вимоги ухвали суду від 31.08.2011.

4. Зобов’язати надати суду:

відповідача:

– відзив на позовну заяву, який повинен містити відомості, передбачені ст. 59 ГПК України, з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень, документи, які підтверджують юридичний статус позивача (оригінали, для огляду в судовому засіданні, з належно засвідченими копіями в матеріали справи), докази надіслання відзиву на адресу позивача;

- оригінал листа від 07.09.2010 року, спрямований на адресу позивача та докази його надіслання та отримання останнім;

- письмові пояснення щодо обставин виконання (або) невиконання відповідачем договору купівлі –продажу від 01.10.2010 року та переходу права власності на 75 % часток у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю „Пауерпринт”;

сторін :

- письмові пояснення про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, –товариства з обмеженою відповідальністю „Пауерпринт” (ЄДРПОУ 35334589) або будь - яких інших осіб, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов’язки щодо однієї з сторін, із зазначенням того, на стороні позивача або відповідача доцільне таке залучення;

– документи, що підтверджують повноваження осіб, які представлятимуть їх інтереси у судовому засіданні, з належно завіреними копіями для приєднання до матеріалів справ

Копії документів, що надаються до суду, повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України №4163-2003 “Уніфікована Система організаційно–розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів”, і подаються з супровідним листом.

На підставі пункту 5 частини першої статті 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право стягнути на користь державного бюджету штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (до 1 700,00 грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених ним на сторону.

Суддя В.Є. Кравченко