Decision № 2101774, 17.06.2008, Lokhvytsia District Court of Poltava Oblast

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И Справа № 2-403, 2008р.

17 червня 2008 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - Сегет Я.С.

при секретарі - Волошиній Л.О.

з участю позивача - комунальне підприємство

« Червонозаводський ККП » - представника - Ланіна В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиці Полтавської області цивільну справу за позовною заявою комунального підприємства « Червонозаводський комбінат комунального під-приємства » до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послу-ги,-

В С Т А Н О В И В :

КП « Червонозаводський ККП » звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1

про стягнення заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в сумі 596,93 грв., суму інде-ксу інфляції 54,65 грн. та три відсотки річних за прострочення сплати боргу в сумі 5,84 грн., а всього на загальну суму 657,42 грн. за період з 01.11.2006р. по 01.03.2008р., а також судові витра-ти в загальній сумі 81 грв.

В судовому засіданні представник позивача Ланін В.В. позовну заяву підтримав і просив суд стягнути з ОСОБА_1 борг в сумі 524,93 грв. за використану теплову енергію, та в сумі 72 грв. за надані послуги з утримання житлових будинків і прибудинкових територій, суму індексу інфляції 54,65 грн. та три відсотки річних за прострочення сплати боргу в сумі 5,84 грн., а всього на загальну суму 657,42 грн. за період з 01.11.2006р. по 01.03.2008р. Крім того, представник пози-вача просив суд стягнути в з відповідача понесені комунальним підприємством судові витрати в сумі 81 грв.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, хоча належним чином була повідомлена про день і місце розгляду справи.

Суд, керуючись вимогами ст. ст. 224-225 ЦПК України, провів заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, ознайомившись із матеріалами цивільної справи, дослідивши та давши оцінку доказам по справі суд прийшов до наступного.

Відповідачка ОСОБА_1 проживає в неприватизованій квартирі АДРЕСА_1. Вказаний будинок згідно рішення сесії Червоно- заводської міської ради від 22.06.2007р. передано на баланс КП « Червонозаводський ККП » ( а. с. 14 ).

Суд встановив, що відповідачка з позивачем не знаходиться в договірних відносинах щодо надання житлово-комунальних послуг.

Судом визнано, що починаючи з 01.11.2006р. і по 01.03.2008р. відповідачка не сплачувала кошти за отримані житлово-комунальні послуги ( а. с. 7-10 ).

Відповідно до вимог ч. 3 п 5 ст. 20 Закону України « Про житлово-комунальні послуги », який регулює відносини, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних пос-луг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, споживач зобов'язаний оплачувати жи-тлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

В статтях 67 і 68 ЖК України передбачено, що наймач зобов»язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги за затвердженими в установленому порядку тари-фами. Квартирна плата та плата за комунальні послуги повинна вноситися щомісяця в строки встановлені Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 24 вказаного Закону балансоутримувач має право звернутися до суду про стягнення боргу за споживання житлово-комунальних послуг.

Правилами користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територія-ми, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992р. № 572, визначено поря-док користування приміщеннями, а також утримання житлових будинків і прибудинкових тери-торій незалежно від відомчої належності і форми власності, власники квартир багатоквартирних будинків зобов'язані: вносити на рахунок власника будинку плату за обслуговування і ремонт бу-динку в термін встановлений договором або законом; виконувати вказані Правила.

Враховуючи викладене суд визнає, що відповідачка по справі зобов'язана сплачувати пла-тежі за комунальні послуги.

Згідно ст. 7 Закону України « Про житлово-комунальні послуги » ціни на тарифи на житло-во-комунальні послуги встановлюють органи місцевого самоврядування.

Рішеннями виконкому Червонозаводської міської ради № 296 від 29.09.2006р. « Про затвер-дження тарифів на послуги централізованого теплопостачання », № 239 від 08.08.2006р. « Про зат-вердження тарифів на водопостачання, водовідведення, вивезення рідких нечистот та побутового сміття », № 73 від 06.03.2007р. « Про перезатвердження тарифів на комунальні послуги для КП « Червонозаводський ЖЕК № 1 », КП « Червонозаводський ЖЕК № 2 » та Червонозаводського ККП » і рішеннями сесій Червонозаводської міської ради від 18.10.2007р. « Про затвердження пе-реліку послуг та тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для КП « Червонозаводський ККП » і від 28.12.2007р. « Про затвердження тарифів на послуги цен-тралізованого теплопостачання » передбачені розміри тарифів на комунальні послуги ( а. с. 11-16).

У відповідності до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чи-ном відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Суд погоджується, що розмір заборгованості відповідачки ОСОБА_1 за період з 1 лис-топада 2006р. по 01.03.2008р. за надані житлово-комунальні послуги складає 596,93 грв. і підлягає стягненню із відповідачки.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання гро-шового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням вста-новленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроче-ної суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд визнає, що розмір індексу інфляції за весь час прострочення платежів за житлово-кому-нальні послуги відносно відповідачки складає 54,65 грв., а пеня в розмірі трьох процентів річних від простроченої суми становить 5,84 грв.

Суд вважає, що загальний розмір заборгованості відповідачки ОСОБА_1 за період з 1 листопада 2006р. по 01.03.2008р. за надані житлово-комунальні послуги з урахуванням встановле-ного індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої су-ми, складає 657,42 грв.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

При таких обставинах суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідачки судо-вих витрат на загальну суму 81 грв. є обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному об'ємі ( а. с. 1-2 ).

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному об»ємі.

Керуючись вимогами ст. ст. 10, 11, 60, 79-88, 130, 209, 212-216, 218, 224-233, 294 ЦПК Ук-раїни, ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, Закону України « Про житлово-ко-мунальні послуги », Правилами користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкови-ми територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572, суд,-

Р І Ш И В :

Позовну заяву комунального підприємства « Червонозаводський комбінат комунального підприємства » задовольнити в повному об»ємі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП « Червонозаводський ККП » за-боргованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.11.2006р. по 01.03.2008р. з урахуван-ням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних від простроченої суми на загальну суму 657,42 грв., та судові витрати на загальну суму 81 грн., кот-рі зарахувати на р/р 2600374315 в « Райфайзен банк Аваль », МФО 380805, код 21073411.

Копію даного рішення направити ОСОБА_1 рекомендованим листом із повідомленням не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою від-повідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отрима-ння його копії.

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення суду до Апе-ляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляцій-на скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення постановлено в нарадчій кімнаті і виготовлено суддею на комп'ютері.

СУДДЯ Я. С. СЕГЕТ

Згідно : Голова суду Г.Б.Савинський

Ст. секретар С.Б.Городецька