Court ruling № 21017578, 19.01.2012, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.01.12р.Справа № Б15/40/51/05 Суддя господарського суду Дніпропетровської області Бондарєв Е.М.

при секретарі судового засідання Бекіної О.О.

за участю представників сторін:

від кредитора - ОСОБА_1, представник УПФ України в Баглійському районі м. Дніпродзержинську за довіреністю №7891/08-20 від 13.09.11р.

від боржника - Козаченко В.М., ліквідатор

в засідання приймали участь - ОСОБА_3, представник ОСОБА_4 за довіреністю №9 від 08.02.11р.

- ОСОБА_5, представник ОСОБА_6 за довіреністю №2182 від 09.11.11р.

розглянувши справу

за заявою державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську, м. Дніпродзержинськ

до боржника відкритого акціонерного товариства "Дніпрохімремонт", м. Дніпродзержинськ (код ЄДРПОУ 04609608)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

30.03.05р. господарським судом Дніпропетровської області за заявою державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську, м. Дніпродзержинськ порушено провадження у справі про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Дніпрохімремонт", м. Дніпродзержинськ.

02.07.05р. опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство в газеті "Голос України" № 119 (3619). Ухвалою від 26.10.05р. затверджено реєстр вимог кредиторів по справі.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.06р. відкрите акціонерне товариство "Дніпрохімремонт" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру (а.с. 109 том 1), ліквідатором призначено арбітражного керуючого Котенка О.С.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.07р. припинено повноваження арбітражного керуючого Котенка О.С. та призначено ліквідатором ВАТ "Дніпрохімремонт" арбітражного керуючого Козаченко В.М.

29.12.08р. до господарського суду надійшла заява ОСОБА_8 (надалі заявник) про визнання дій арбітражного керуючого Козаченко В.М. неправомірними, визнання недійсним договору купівлі-продажу майна ВАТ "Дніпрохімремонт" №008/04 від 15.04.08р. недійсним. Крім того, заявник просить по факту порушення законності, що містять ознаки злочину, винести окрему ухвалу та направити до прокуратури (а/с 121, том 2).

Ухвалою суду від 23.07.09р. в задоволенні заяви ОСОБА_8 про визнання дій арбітражного керуючого Козаченко В.М. неправомірними, визнання недійсним договору купівлі-продажу майна ВАТ "Дніпрохімремонт" №008/04 від 15.04.08р. недійсним - відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.02.11р., з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 22.06.11р., апеляційну скаргу ОСОБА_8 - задоволено, апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.09р. у справі №Б15/40/51/05 - скасовано, заяву ОСОБА_8 про визнання неправомірними дій арбітражного керуючого та визнання недійсним договору купівлі-продажу - задоволено. Також, визнані неправомірними дії ліквідатора Козаченко В.М. стосовно формування ліквідаційної маси та продажу майна ВАТ "Дніпрохімремонт" та зобов'язано його здійснити інвентаризацію майна боржника для визначення ліквідаційної маси. Крім того, заяву ОСОБА_8 в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу передано на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.11р. відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_8 в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу №008/04 від 15.04.08р.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.12.11р. ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.11р. у справі №Б15/40/51/05 скасовано.

Згідно повторного автоматичного розподілу справу №Б15/40/51/05 в частині заяви ОСОБА_8 про визнання недійсним договору купівлі-продажу №008/04 від 15.04.08р. передано на розгляд судді Бондарєву Е.М.

13.01.12р. від ОСОБА_8 надійшла заява про забезпечення доказів від 12.01.12р., а саме ОСОБА_8 просить суд зробити запит до Царичанського районного суду та витребувати належним чином завірену копію ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 24.02.09р. по справі №2-212/2008.

Ліквідатором Козаченко В.М. надані письмові пояснення де останній зазначив, що ліквідатором виконані всі вимоги здійснення ліквідаційної процедури визначені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Господарський суд вважає, що заява ОСОБА_8 від 12.01.12р. підлягає відхиленню на підставі наступного. Заявником в порушення вимог ст. 38 Господарського процесуального кодексу України в заяві не зазначені обставини, що перешкоджають отриманню відповідної інформації в Царичанському районному суді. Крім того, ОСОБА_8 є учасником справи у відповідному суді.

У зв'язку з вищевикладеним та необхідністю витребування додаткових доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 25, 26, 29, 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_8 про забезпечення доказів від 12.01.12р. відхилити.

2. Відкласти розгляд справи на 21.02.12 р. о 12:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 16 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Зобов'язати надати до судового засідання:

ОСОБА_8 - докази наявності (набуття) права власності на майно продане за спірною угодою до або після укладення такої угоди;

ДПІ у м. Дніпродзержинську та УПФ України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська - письмові пояснення з урахуванням постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.12.11р.

Явка представників ОСОБА_8, ліквідатора Козаченко В.М., ДПІ у м. Дніпродзержинську та УПФ України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська обов'язкова.

Суддя Е.М. Бондарєв