Залізничний районний суд м. Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 грудня 2011 року Справа № 2-н-4580/11
м. Львів
Суддя Залізничного районного суду м.Львова Палюх Н.М., розглянувши заяву ПАТ «Укртелеком»в особі Львівської філії ПАТ «Укртелеком»про стягнення боргу.
У відповідності до ст.625 ЦПК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.509, 526, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст.95-98, 102-105 ЦПК, Законом України «Про телекомунікації», Правилами надання та отримання телекомунікаційних послуг затвердженими Постановою Кабінету міністрів України від 09.08.2005р. за №720,
н а к а з у ю :
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1
на користь Львівської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»
м.Львів, вул.Дорошенка, 43
р/р 260030357302 АБ «Брокбізнесбанк», МФО 300249, ЄДРПОУ 33501534
заборгованість за оплату телекомунікаційних послуг у розмірі 364 грн. 50 коп., інфляційні витрати у розмірі 42 грн. 28 коп. та три відсотки річних, що становлять 4 грн. 38 коп., а всього 411 (чотириста одинадцять) грн. 16 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 94 (девяносто чотири) грн. 10 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
The court decision No. 21015636, Zaliznychnyi District Court of Lviv City was adopted on 22.12.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 2-н-4580/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: