№ 21014204, 23.12.2011, Kyivskyi District Court of Donetsk City

Справа № 3-2729/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2011 р. Київський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді Попревича В.М.,

при секретарі Коломак Д.М.,

за участю прокурора Панченко С.Ю.,

представника митниці Пасисниченко С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Донецьку адміністративну справу відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Москва, що мешкає: АДРЕСА_1, працює інженером проектировщиком у ТОВ «Центрбуденерго»,

про порушення митних правил, яке передбачене ст. 340 Митного кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2011 року о 17 годині 10 хвилин у зоні митного контролю ВМО №2 м/п "Амвросіївка" Східної митниці, при проведенні митного контролю, гр. РФ ОСОБА_2, прямуючого з України до Росії в якості пасажира на автомобілі СУЗУКИ - ГРАНД -ВІТА р/н НОМЕР_1 RUS останній не заявив за встановленою формою точні відомості про товари а саме - кондиціонер HITACHI RAS10EH2/RAC10EH2, що підлягає обов'язковому декларуванню у розі переміщення через митний кордон України. Не заявлений товар знаходився у салоні вищезазначеного транспортного засобу.

Згідно висновку експерта Донецького НДІ судових експертиз від 13.07.11 № 3218/26, вартість кондиціонеру HITACHI RAS10EH2/RAC10EH2 складає 5580,00 грн.

Таким чином, гр. ОСОБА_2 не заявив за встановленою формою точні відомості про товари, які він переміщував через митний кордон України та які підлягають обов'язковому письмовому декларуванню, чим порушив вимоги ст. 340 Митного кодексу України.

Правопорушник в судове засідання не з»явився, був повідомлений належним чином причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши пояснення представника митниці, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 в порушенні встановленого Митним кодексом України, тобто не заявив за встановленою формою (обов'язкове письмове декларування) точних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість, тощо) про товар, який підлягає обов'язковому декларуванню у разі їх переміщення через митний кордон України. Тому суд вважає, що він скоїв правопорушення, передбачене ст. 340 МК України.

Згідно ст. 8 Закону України „Про порядок ввезення (пересилку) в Україну, митного оформлення та оподаткування особистих речей, товарів та транспортних засобів, які ввозяться (пересилаються) громадянами на митну територію України" № 2681-ІІІ від 13.09.2001 року товари сукупна вартість яких перевищує 200 євро, підлягають оподаткуванню.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України №748 від 15.07.97 «Про перелік відомостей,. які оголошуються громадянами за встановленою формою у випадку переміщення ними через, митний кордон України товарів і інших предметів», громадяни, які в'їжджають (виїжджають) в Україну, здійснюють декларування предметів, які переміщаються ними через митний кордон України, в усній формі, крім випадків переміщення предметів в обсягах, які^ підлягають оподатковуванню.

Згідно ст.250 Митного кодексу України встановлено, що товари загальна вартість яких перевищує суму еквівалентну 200 євро вивозяться громадянами за межі митної території України в порядку й на умовах установлених законодавством України для підприємств, тобто на умовах складання вантажної митної декларації.

Відповідно до ст. 384 МК України, наказу ДМСУ від 29.07.08 № 821 "Про затвердження Порядку справляння плати за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів" та наказу ДМСУ від 15.06.09 № 552 "Про затвердження Порядку проведення розрахунків сум витрат у справах про ПМП та їх відшкодування" розмір витрат за зберігання майна буде розраховано згідно довідки головного бухгалтера Східної митниці, становить 86,97 гривень.

Призначая ОСОБА_2 вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує тяжкість скоєного, дані про особистість правопорушника, що санкція ст. 340 МК України передбачає накладення штрафу або конфіскацію предметів, які є безпосереднім об`єктом правопорушення, суд, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді конфіскації вилученого товару на користь держави.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 319, 340, 391, 405 МК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в порушенні митних правил, передбачених ст. 340 МК України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави предметів, які є безпосереднім об`єктом правопорушення, а саме: кондиціонер HITACHI який складається з двох блоків RAS10EH2 № 013160 RAC10EH2 № 013198, загальною вартістю 5580 (пять тисяч пятсот вісімдесят) грн. 00 коп., що зберігається в Східній митниці.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати за добу зберігання майна у розмірі 86 (вісімдесят шість) грн.. 97 коп. (номер рахунку - 31251272210235, в ГДКУ у Донецькій області, МФО - 834016, ЄДРПОУ- 35793589)

Постанову може бути предявлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: