Єдиний державний реєстр судових рішень УКРАЇНА
Справа № 2-708/11
№ провадження 2/443/106/2012
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2012 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Сороки Б.М.
при секретарі- Чайковській О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що з відповідачем по даній справі зустрічалися з серпня 2010 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 року у них народилася дочка ОСОБА_3.
За час спільного життя вона зрозуміла, що вони не підходять один одному, з найменших причин між ними виникають сварки. Чоловік добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Постійного місця роботи не має. Оскільки відповідач фізично здоровий, може працювати та отримувати заробітну плату, прохає стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини його доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до її повноліття.
В судове засідання позивачка не зявилася. До суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю.
Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином увідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Причини неявки суду невідомі.
Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню за слідуючих підстав.
Згідно ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення повноліття.
Відповідно до ст.181 ч.3 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
У судовому засіданні встановлено, що сторони по справі зустрічалися з серпня 2010 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 року у них народилася дочка ОСОБА_3. За час спільного життя позивачка зрозуміла, що вони не підходять один одному, з найменших причин між ними виникають сварки. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, постійного місця роботи не має. Оскільки відповідач фізично здорова людина, може працювати та отримувати заробітну плату, тому може сплачувати аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини його доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до повноліття дитини.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, на думку суду, судові витрати повинні бути покладені на відповідача.
Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд вважає за можливе допустити рішення до негайного виконання в частині стягнення аліментів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180-183, 191 СК України ст. ст. 213-215, 218, 224-226, 367 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця Республіки Грузія, аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на користь матері ОСОБА_1 до повноліття дитини, починаючи з 12 грудня 2011 року.
Рішення в цій частині допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 214,60 грн. судового збору (УДК у Царичанському районі ЄДРПОУ 23929810, Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області р/р 31217206700353, МФО 805012, код платежу 22030001).
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк.
Головуючий: Б.М.Сорока
The court decision No. 21006405, Tsarychanka District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 18.01.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 2-708/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: