Єдиний державний реєстр судових рішень
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
19 листопада 2011 року м. КиївК/9991/77280/11
суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2011 року в справі за її позовом до управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі міста Горлівки Донецької області про перерахунок пенсії,
в с т а н о в и в :
У порушення вимог Закону України «Про судовий збір»та вимог Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита позивач сплатив судовий збір (державне мито) у меншому розмірі, ніж встановлено законом.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, то відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України така скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків.
Судовий збір у розмірі 5,56 грн. має бути доплачено на розрахунковий рахунок 31411537700007, банк УДК у м. Києві, отримувач ВДК у Печерському районі м. Києва, МФО 820019, код ЗКПО 26077922, КЕКД 22090100 та до касаційної скарги додано оригінал документу про сплату судового збору за розгляд касаційної скарги по даній справі.
Керуючись статтями 214 та 108 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в :
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 30 грудня 2011 року.
У разі невиконання ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.
Суддя
Вищого адміністративного суду України С.Є. Амєлін
The court decision No. 21002549, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 19.11.2011. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. . Firms, which are mentioned in the text of this judgment: