№ 21002155, 19.08.2011, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа №2018/3-4295/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2011 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді -Губської Я.В., при секретарі -Зінченко А.Ю. ,розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки х. Федорівка Вовчанського району Харківської області, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ПП «ТЕЛКОС», яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2-

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2011 р. в ході перевірки ПП «ТЕЛКОС», код ЄДРПО 30235240, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Сумська, буд. 48, кв. 27, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування ПДВ, нарахованого згідно з податковою декларацією з податку на додану вартість за квітень 2011р. від 17.05.2011р. №76430 у сумі 10219,55 грн., граничний термін сплати 30.05.2011, фактично сплачено 31.05.2011. Факт порушення встановлено актом перевірки від 14.06.2011 №2303/15-208/30235240. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI., чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з правопорушенням погодилася.

Розглядаючи справу, суд забезпечує своєчасне, всебічне, повне і обєктивне дослідження всіх обставин, передбачених ст.ст. 247, 280 КпАП. Особливу увагу суд звертає на зясування в справі таких питань: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність; чи заподіяно майнову шкоду; чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 14 червня 2011 р. в ході перевірки ПП «ТЕЛКОС», код ЄДРПО 30235240, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Сумська, буд. 48, кв. 27, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування ПДВ, нарахованого згідно з податковою декларацією з податку на додану вартість за квітень 2011р. від 17.05.2011р. №76430 у сумі 10219,55 грн., граничний термін сплати 30.05.2011, фактично сплачено 31.05.2011. Факт порушення встановлено актом перевірки від 14.06.2011 №2303/15-208/30235240. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI., чим ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Вивчивши представлені суду матеріали, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, акт перевірки, заяву ОСОБА_1 про визнання правопорушення, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у здійсненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163 -2 КпАП України.

Керуючись ст.ст.279, 268, 283, 284, ч.1 ст.163 -2 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку для її оскарження, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

СУДДЯ