№ 20993328, 19.01.2012, Yevpatoria City Court of the Autonomous Republic of Crimea

Справа № 106/174/2012

3/106/75/2012

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

19.01.2012 м. Євпаторія

Суддя Євпаторійського міського суду АР Крим Абзатова Г.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення що надійшла з Державної податкової інспекції м. Євпаторії, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Молочне, Сакського району, громадянина України, який працює директором ТОВ «Прометей плюс ВВ», який проживає за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності притягувався 03.08.2011 року постановою Євпаторійського міського суду за ч.2 ст. 163-1 КУпАП

- за ч. 2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «Прометей плюс ВВ»допустив порушення вимог податкового законодавства, які встановлені актом Державної податкової інспекції м. Євпаторії № 2643/23-4/32994735 від 18.11.2011 року про результати докментальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Прометей плюс ВВ», з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за серпень 2011 року, з якого вбачаються порушення: пп. 198.1, п. 198.2, п.198.6 ст. 198, п. 201.1, п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями), п.2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»від 16.07.99 р. № 996-ХІV зі змінами та доповненнями, у результаті чого донараховано податку на додану вартість за серпень 2011 року на суму 182486,00 грн., про що 04.01.2012 року був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 163-1 КУпАП.

Правопорушник до судового засідання не зявився, про слухання справи сповіщен належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення. Відповідно до вимог ст. 286 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, правопорушення виявлено 18.11.2011 року актом перевірки Державної податкової інспекції м. Євпаторії, правопорушення є триваючим, тому строк накладення адміністративного стягнення відповідно до вимог ч.2 ст. 38 КУпАП необхідно обчислювати з дня його виявлення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04 січня 2012 року, актом перевірки від 18.11.2011 року , копією наказу № 1435 від 07.11.2011року, копією повідомлення, копією постанови Євпаторійського міського суду від 03.08.2011 року.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, майнового стану, суд вважає можливим накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.2 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285, 163-1 ч.2, 24, 33-35, 38, 307 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову судді у справах про адміністративне правопорушення подаються до Апеляційного суду АР Крим через Євпаторійський міський суд АР Крим.

Суддя Абзатова Г.Г.