Court ruling № 20993149, 13.01.2012, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"13" січня 2012 р. Справа № 5023/7596/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Медуниця О.Є.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх.№ 098 Х/1-7) на рішення господарського суду Харківської області від "23" листопада 2011 р. у справі № 5023/7596/11

за позовом Харківського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків,

треті особи без самостійних вимог на предмет спору:

1) Управління земельних відносин Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради, м. Харків,

2) Головне управління Держкомзему в Харківській області, м. Харків,

3) товариство з обмеженою відповідальністю "Рентойл", м. Київ,

4) закрите акціонерне товариство "Спецбудмонтаж", м. Харків,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Регіон", м. Київ,

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Харківський міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі Харківської міської ради у позовній заяві до господарського суду Харківської області просив стягнути з відповідача 1561196,67 грн. збитків, завданих використанням земельних ділянок без правовстановлюючих документів.

Рішенням господарського суду Харківської області від 23.11.2011р. у справі № 5023/7596/11 (суддя Су ярко Т.Д.) в задоволенні позову відмовлено.

Позивач з цим рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, просить оскаржуване ним рішення скасувати, прийняти нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що в матеріалах апеляційної скарги відсутні докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Вищенаведене також підтверджується актом канцелярії господарського суду Харківської області, відповідно до якого, при розкриванні поштового відправлення, яким надійшла апеляційна скаргу у вказаній справі та додані до неї матеріали, не виявилось доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

          Керуючись статтею 86, пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу.

Після усунення обставин, зазначених у пункті 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, що стали причиною повернення скарги, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Медуниця О.Є.

Додаток: заявнику - апеляційна скарга з доданими до неї матеріалами, всього на 23 арк., поштовий конверт.