Court ruling № 20992646, 23.12.2011, Commercial Court of Chernivtsi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"23" грудня 2011 р.Справа №5027/921/2011

За позовом публічного акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Чернівціобленерго” м.Чернівці

до товариства з обмеженою відповідальністю “Житлово-комунальне управління-21” м.Чернівці

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача управління житлового господарства Першотравневої районної у місті Чернівці

про стягнення заборгованості в сумі 12024,91 грн.

Суддя С.М. Гушилик

За участю представників:

від позивача - ОСОБА_1. юрисконсульт (дов.від 18.03.2011р. № 250)

від відповідача - ОСОБА_2. представник (дов.від 16.09.2011р.)

від третьої особи не зявився СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство “Енергопостачальна компанія “Чернівціобленерго” звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Житлово-комунальне управління-21” про стягнення заборгованості в сумі 12024,91 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що сторонами 24.04.2007р. було укладено договір № 2460/4 на постачання електричної енергії. Згідно пунктів 2.2.2 та 2.2.3 договору, споживач зобовязаний подавати звіти про використану електроенергію в розрахункову групу Чернівецького РЕМ та оплачувати вартість спожитої електроенергії. По факту споживання на підставі звітів про використану електроенергію, які споживач надає енергопостачальнику, останній проводить нарахування суми, використаної електроенергії відповідачем за кожен місяць. Всупереч взятих на себе зобовязань за договором відповідач здійснював розрахунки за спожиту електроенергію не в повному обсязі, що призвело до виникнення заборгованості за період з травня по липень 2011 року в сумі 12024,91 грн.

Ухвалою суду від 30.08.2011 року порушено провадження у справі (суддя Ковальчук Т.І.) та призначено судовий розгляд на 20.09.2011 року.

Відповідач позов визнає частково на суму 2685,29 грн., решту вимог відхилив з посиланням на те, що будинок по вул. Чехова, 25 у м. Чернівці з 29.04.2011 не перебуває в нього на обслуговуванні, тому підстав сплачувати за використану по цьому обєкту електроенергію немає.

Позивач в свою чергу пояснив, що договір про постачання електричної енергії укладений з відповідачем, а тому підстав для звернення з позовом до іншої особи у нього не має.

Ухвалою суду від 20.09.2011 року слухання справи відкладено на 11.10.2011 року, цією ж ухвалою залучено до участі у справі третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача управління житлового господарства Першотравневої у місті Чернівці ради.

11.10.2011 року розпорядженням керівника апарату господарського суду Чернівецької області призначено повторний автоматичний розподіл справи та відповідно до протоколу розподілу справ між суддями, справу передано для розгляду судді Байталюку В.Д.

В своїх поясненнях на позов третя особа вказувала на те, що відповідач є належним відповідачем, а самі позовні вимоги є цілком законними.

За клопотанням сторін ухвалами суду розгляд справи неодноразово було відкладено.

29.11.2011 року розпорядженням керівника апарату господарського суду Чернівецької області призначено повторний автоматичний розподіл справи та відповідно до протоколу розподілу справ між суддями, справу передано для розгляду судді Гушилик С.М.

Ухвалою суду від 29.11.2011 року за клопотанням сторін розгляд справи було відкладено на 19.12.2011 року.

В судовому засіданні, яке відбулося 19.12.2011 року було оголошено перерву до 23.12.2011 року.

До початку судового засідання 23.12.2011 року від представника позивача надійшла заява про затвердження мирової угоди та заява про припинення провадження у справі в частині стягнення з відповідача боргу в сумі 9935,66 грн. в звязку з тим що під час розгляду справи цей борг був погашений, а тому станом на день розгляду справи за відповідачем існує борг в сумі 2089,25 грн. Згідно з умовами мирової угоди предметом угоди визначається досягнення згоди між сторонами про добровільне погашення заборгованості за спожиту активну електроенергію шляхом реструктуризації на суму 2089,25 грн. Погашення боргу буде здійснюватись Боржником на умовах:

Перша оплата буде здійснена до 30.12.2011 року в сумі 700 грн.;

Друга оплата - до 30.01.2012 року в сумі 700 грн.;

Третя оплата до 29.02.2012 року в сумі 689,25 грн.

Відповідач вносить кошти на поточний рахунок з спеціальним режимом використання 26039309800000 в ЧОУ "Ощадбанк" МФО 356334, код 00130760.

Сторони дійшли згоди про покладення судових витрат на боржника (відповідача), які останній сплачує на поточний рахунок позивача (26002027113542 в ВАТ "Укрексімбанк" МФО 356271, код 00130760) до 29.02.2012 року.

Що ж стосується третьої особи, позивач зазначив, що жодних претензій до неї у нього не існує.

Заслухавши представників сторін, приймаючи до уваги, що досягнута сторонами угода не суперечить чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи, суд дійшов висновку, що вона підлягає затвердженню, а провадження у справі припиненню.

На підставі викладено та керуючись ст.ст.22, 78, п.п.1-1, 7 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Досягнуту сторонами мирову угоду від 22.12.2011 року затвердити.

2.Провадження у справі припинити.

Суддя С.М. Гушилик