К/9991/43990/11
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
26 липня 2011 року м. Київ
Суддя Вищого адміністративного суду України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу Військової частини А-2788 на постанову Окружний адміністративний суд міста Києва від 16 березня 2011 року та ухвалу Київський апеляційний адміністративний суд від 16 червня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А-2788 про визнання дій протиправними та зобов’язання виплатити грошову компенсацію, -
в с т а н о в и в:
Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Військова частина А-2788 подала касаційну скаргу.
Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано копії оскаржуваних судових рішень суду першої та апеляційної інстанції та не додано документу про сплату судового збору (Код платежу: 22090100, одержувач: ВДК у Печерському районі, р.р. 31411537700007, ЗКПО 26077922, МФО 820019, банк УДК у м. Києві).
Керуючись ст. ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –
у х в а л и в:
1.Касаційну скаргу Військової частини А-2788 залишити без руху.
2.Надати термін для усунення недоліків касаційної скарги до 09 серпня 2011 року.
3.Роз’яснити, що невиконання вимог ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.І. Гаманко
The court decision No. 20988992, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 26.07.2011. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. . Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: