Sentence № 20985087, 18.01.2012, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

1-144\11

Приговор

Именем Украины

13 января 2012 г.г. Харьков

Октябрьский районный суд г. Харькова в составе председательствующего судьи Цилюрика В.П. с участием секретаря Мельниковой А.В., прокурора Старченко Я.В. в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Житомира, украинца, гражданина Украины, не женатого, со средним образованием, не работающего, ранее судимого 12.09.2003 года Московским районным судом г.Харькова по ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 УК Украины к 4 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком 2 года, 07.05.2007 года Дергачевским районным судом Харьковской области по ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст..304, ст.ст. 70, 71 УК Украины к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 27.02.2009 года из ИК 12 по отбытию срока наказания, проживающего по адресу АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ

ОСОБА_1 16.10.2010 года, находясь в неустановленном месте, нашел куст дикорастущей конопли и имея умысел, направленный на незаконный сбыт особо опасного наркотического средства- каннабис сорвал указанный куст, после чего спрятав его под верхнюю одежду, на общественном транспорте, направился по месту своего жительства, а именно по адресу АДРЕСА_3, где стал хранить указанный куст конопли с целью дальнейшего изготовления особо опасного наркотического средства каннабис, для его последующий реализации, до 21.10.2010 года, когда ОСОБА_1, находясь у себя дома по мету жительства, руками перетер листья указанной конопли, тем самым изготовил особо опасное наркотическое средство каннабис. В этот же день, примерно в 10 часов ОСОБА_1, действуя умышленно, имея преступный умысел направленный на сбыт наркотического средства - каннабис, находясь в месте массового прибытия граждан, по адресу АДРЕСА_2 в помещении поликлиники, субъективно осознавая противоправность своих преступных действий, сбыл ОСОБА_2 безвозмездно, согласно заключения судебно химической экспертизы № 2871 от 28.10.2010 года особо опасное наркотическое средство каннабис (марихуана высушенная) весом 1,2 грамма.

Подсудимый в судебном заседании свою вину признал частично сообщив суду, что сбыл ОСОБА_2 не каннабис, а курительную смесь спайс, и произошло в указанные выше день и время не в самом помещении поликлиники, а возле него.

Показания следователю, со слов ОСОБА_1, он давал такие же как и в суде, но, протокол его допроса подписывал не читая, поэтому с его содержанием не знакомился.

Находясь на свободе он не являлся в суд по вызову,так как боялся того, что его арестуют.

Несмотря на непризнание ОСОБА_1 своей вины в сбыте им ОСОБА_2 каннабисса, суд считает, что его вина в сбыту особо-опасного наркотического средства нашла своё полное подтверждение в судебном заседании.

Показания ОСОБА_1 о том, что он подписывал протоколы следственных действий не читая их, опровергаются содержанием показаний допрошенной в судебном заседании следователя Октябрьского РО ОСОБА_2, которая пояснила суду, что в её производстве находилось данное уголовное дело. В ходе допроса ОСОБА_1 поначалу отрицал свою вину в сбыте ОСОБА_2 каннабиса, но потом полностью признал свою вину, пояснив, что ранее боялся уголовной ответственности за содеянное. Все протоколы ему давались для ознакомления с ними, ОСОБА_1 подписывал их после того как прочитал и замечаний у него не было.

Помимо этого, суд отмечает, что ОСОБА_1 неоднократно изменял свои показания. Так, в ходе досудебного следствия ОСОБА_1 сообщал, что ничего ОСОБА_2 он не передавал. Такие показания он давал сразу после задержания 21.10.2010 г. и при его допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого 23.10.2010 г. А в последствии при допросе ОСОБА_1 в качестве обвиняемого 18.11.2010 г. ОСОБА_1. полностью признал вину в сбыте им ОСОБА_2 пакета конопли. Такую позицию подсудимого суд расценивает как попытку избежать ответственности за содеянное.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_3 пояснил суду, что утром 21.10.2010 года он нааходился в игровых автоматов, расположенном вблизи станции метро Холодная Гора в г. Харькове. В помещение вошли троє молодых людей, которые подошли к нему и пригласили участствовать в качестве понятого. Вместе с работниками милиции он проследовал к входу поликлиники, где работники милиции остановили двоих молодых людей. В ходе проведення личного досмотра, один из молодых людей, который представился ОСОБА_2 достал из кармана полимерный пакет, внутри которого находилось вещество зеленого цвета, похожее на коноплю. У второго молодого человека при себе был обнаружен пневматический пистолет. Далее работники милиции пригласили всех в Октябрьский РО. По приезду в милицию в присутствии ОСОБА_3 и второго понятого, работники милиции сделали срез кармана куртки парня, который представился ОСОБА_1, а также произвели смывы с его рук при помощи ватных тампонов, смоченных в спирту.

Задержанный ОСОБА_2 при этом пояснял, что обнаруженную у него коноплю он приобрёл у ОСОБА_1.

Помимо этого, вина ОСОБА_1 подтверждается данными, изложенными в материалах следственных действий

- данными, изложенными в протоколе допроса свидетеля ОСОБА_4, аналогичного по содержанию показаниям ОСОБА_3

Л.д. 74

- данными, изложенными в протоколе допроса свидетеля ОСОБА_2, пояснившего, что на протяжении одного года он употреблет наркотически каннабис путем курения. У него єсть знакомый ОСОБА_1, который иногда угощает его коноплей. 20.10.2010 года он встретился с ОСОБА_1 в зале игровых автоматов, расположенном вблизи станции метро Холодная Гора в г. Харькове. В разговоре он попросил ОСОБА_1 угостить его коноплей и ОСОБА_1 согласился.. 21.10.2010 года ОСОБА_2 позвонил ОСОБА_1 на мобильный телефон и договорился с ним о встрече возле станции метро Холодная Гора. Примерно в 10 часов он прибыл в указанное место и примерно через пару минут на встречу пришел ОСОБА_1. Он не хотел передавать коноплю на улице и предложил войти в помещение поликлиники. В помещении поликлиники ОСОБА_1 передал ОСОБА_2 полимерньїй пакет с коноплей, который он взял и положил к себе карман и направился к выходу. На выходе из поликлиники их задержали работники милиции. При этом суд отмечает стабильность показаний свидетеля ОСОБА_2, данные им в ходе досудебного следствия при отобрании объяснения и допросе в качестве свидетеля.

- данными, содержащимися в протоколе очной ставки между ОСОБА_4. и ОСОБА_1 в ходе которой, ОСОБА_2 настаивал на ранее данных им показаниях, однако ОСОБА_1 свою вину не признал, и указал, что он каннабис он ОСОБА_5. не сбывал.

Л.д.76-77

-данными, содержащимися в протоколе очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_1, в ходе которой ОСОБА_2 изложил ранее данным им показания, а ОСОБА_1 в свою очередь подтвердил их полностью, однако от дачи показаний отказался в силу ст. 63 Конституции Украины.

Л.д. 69-70

- данными, содержащимися в протоколе изъятия у ОСОБА_2 наркотического средства- каннабиса от 21.10.2010 г.

л.д.5

-данными, содержащимися в протоколе осмотра предмета, полимерного пакета, внутри которого находится вещество растительного происхождения, изъятого у ОСОБА_2

л д. 59

-данными, содержащимися в заключении судебно-химической экспертизы № 2871 от 28.10..2010 года, согласно которой, вещество представленное на исследование, является особо опасным наркотическим средством каннабис- марихуана высушенная, весом 1,2 грамма

Л.д.62-64

-данными, содержащимися в постановлении о признании в качестве вещественных доказательств каннабиса находящегося в полимерном пакете

Л.д.66

-данными, содержащимися в протоколе отобрания смывов с рук ОСОБА_1.

Л.д. 9

-данными, содержащимися в заключении судебно-химической экспертизы № 2871 от 28.10.2010 года, согласно которой, на тампонах со смывами рук ОСОБА_1 имеются наслоения наркотически активного компонента - тетрагидроканнабинол- особо опасное психотропное вещество.

Л.д. 62-64

-данными, содержащимися в протоколе осмотром полимерного пакета, внутри которого находится каннабис, на наружной части которою обнаружен отпечаток пальца руки.

Л.д. 45

-данными, содержащимися в заключении судебно-дактилоскопичсеской экспертизы № 357 от 28.10.2010 года, согласно которой, отпечаток пальца руки оставленный на полимерном пакете, изъятом у ОСОБА_2. оставлен указательным пальцем левой руки ОСОБА_1

Л.д. 48-56

Таким образом суд приходит к выводу, что приведенные выше доказательства полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 307 УК Украины как незаконное изготовление, а также сбыт особо-опасного наркотического средства в местах массового пребывания граждан.

Изучением данных о личности о ОСОБА_1 установлено, что он ранее судим 12.09.2003 года Московским районным судом г.Харькова по ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 УК Украины к 4 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком 2 года, 07.05.2007 года Дергачевским районным судом Харьковской области по ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст..304, ст.ст. 70, 71 УК Украины к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 27.02.2009 года из ИК 12 по отбытию срока наказания, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, смягчающих наказание ОСОБА_1 не установлено, обстоятельством, отягчающим его наказание суд считает рецидив преступлений.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, размер сбытого наркотического средства, отношение подсудимого к последствиям своего деяния, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельство, отягчающее его наказание, то, что ОСОБА_1 объявлялся судом в розыск. В связи с этим суд считает необходимым избрать меру и вид наказания, связанный с его реальным отбытием.

Учитывая, что ОСОБА_1 совершил не корыстное преступление, суд считает, что в соответствии с ч. 2 ст. 59 УК Украины оснований для применения дополнительного наказания конфискации имущества не имеется.

Судебные издержки суд возлагает на подсудимого в полном объёме.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 УПК Украины

Руководствуясь ст.ст. 321, 324, 330, 331, 333-335, 337, 338, 341 УПК Украины, суд -ПРИГОВОРИЛ

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины и назначить наказание в виде пяти лет и одного месяца лишения свободы.

В срок отбытия наказания зачесть срок нахождения ОСОБА_1 под стражей с 04.10.2011 г.

Вещественные доказательства - особо опасное наркотическое средство каннабис- марихуана высушенная, весом 1,2 грамма, ватные тампоны и наслоения наркотически активного компонента, хранящиеся в УТО ГУМВДУ в Харьковской области уничтожить.

Судебные издержки возложить на ОСОБА_1 взыскать с него 601, 83 грн. стоимость судебно-химической экспертизы и 610, 42 грн. стоимость дактелоскопической экспертизы, перечислив их расчётный счёт 31253272210487 в ГУДК в Харьковской области код ОКПО 25574728 МФО 851011 получатель платежа НИЭКЦ при ГУМВДУ в Харьковской области.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставит прежнюю содержание под стражей в Харьковском СИЗО.

Приговор может быть обжалован участниками разбирательства в течении 15 суток с момента его провозглашения, осуждённым в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья