Court ruling № 20961024, 12.01.2012, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3

У Х В А Л А

"12" січня 2012 р. № 2а- 6534/11/2070

2в-463/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду м. Харкова Зоркіна Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Управління Пенсійного фонду України в м.Ромнах та Роменському районі про виправлення помилки у виконавчому листі, -

встановив:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства “Харківшляхбуд” в особі Роменської філії ВАТ "Харківшляхбуд" ДБУ № 29, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача борг з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 2 за квітень 2011 року в сумі 1700,76 грн. Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21.06.2011 р. по справі №2-а-6534/11/2070 позовні вимоги задоволені у повному обсязі, а саме: стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Харківшляхбуд" в особі Роменської філії ВАТ "Харківшляхбуд" ДБУ № 29 на користь Управління Пенсійного фонду України у м. Ромни суму заборгованості у розмірі 1700.76 грн.

29.11.2011 позивач звернувся до суду із заявою про внесення виправлень у виконавчий лист по справі в частині найменування і реквізитів відповідача.

У судове засідання сторони своїх представників не направили, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, позивач надав суду клопотання про розгляд справи за відсутністю свого представника. Відповідно до ч. 3 ст. 259 КАС України, неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована і її необхідно задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. В матеріалах зазначеної справи вказано найменування відповідача Відкрите акціонерне товариство “Харківшляхбуд” в особі Роменської філії ВАТ “Харківшляхбуд” Дорожньо будівельного управління № 29 (42004, Сумська область, м. Ромни, 3 пров. Червоної, 49, р/р 260020138657 в ВАТ “Інпромбанк”, м. Харків, МФО 351878, код 14025831).

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити помилку у виконавчому листі по адміністративній справі № 2-а-6534/11/2070, зазначити найменування та реквізити боржника Відкрите акціонерне товариство “Харківшляхбуд” в особі Роменської філії ВАТ “Харківшляхбуд” Дорожньо будівельного управління № 29 (42004, Сумська область, м. Ромни, 3 пров. Червоної, 49, р/р 260020138657 в Ват “Інпромбанк”, м. Харків, МФО 351878, код 14025831).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 185, 186, 259 КАС України, суд -

ухвалив:

Задовольнити заяву Управління Пенсійного фонду України в м.Ромнах та Роменському районі про виправлення помилки у виконавчому листі.

Зазначити у виконавчому листі №2-а-6534/11/2070 найменування та реквізити боржника - Відкрите акціонерне товариство “Харківшляхбуд” в особі Роменської філії ВАТ “Харківшляхбуд” Дорожньо будівельного управління № 29 (42004, Сумська область, м. Ромни, 3 пров. Червоної, 49, р/р 260020138657 в ВАТ “Інпромбанк”, м. Харків, МФО 351878, код 14025831).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії ухвали, у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує.

Якщо субєкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя Зоркіна Ю.В.