Court ruling № 20960982, 10.01.2012, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 У Х В А Л А

10.01.2012 р. № 2а- 476/08/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Присяжнюк О.В.,

розглянувши адміністративний позов в залі суду в м. Харкові в порядку письмового провадження заяву державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області Сидоренко О.М. про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області Сидоренко О.М. звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-а-476/08/2070.

У судове засідання сторони своїх представників не направили, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, надали суду клопотання про проведення розгляду заяви за відсутністю свого представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду по справі № 2а- 476/08/2070 від 20 січня 2009 р. позовні вимоги ОСОБА_2 до Харківського міського центру зайнятості про визнання дій незаконними, зобовязання вчинення дій задоволено частково.

11 січня 2011 р. Харківським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист про стягнення з Державного бюджету України на користь позивачки витрати по оплаті судового збору у розмірі 49 гривень 30 копійок, який був втрачений під час поштової пересилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Із врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що підстави для відмови у видачі дублікату виконавчого листа по даній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 186, 260 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Видати дублікат виконавчого листа по справі 2а-476/08/2070 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Харківського міського центру зайнятості про визнання дій незаконними, зобовязання вчинення дій.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії ухвали, у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує.

Якщо субєкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя О.В. Присяжнюк