№ 20959043, 30.11.2011, Rivne District Administrative Court

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/4669/2011

30 листопада 2011 року 12год. 02хв. м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринця Д. Є. за участю секретаря судового засідання Таустік Л.Г. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився

відповідача: представник Ковальчук І.В. третьої особи позивача: представник <Текст >

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Сарненська міжрайонна державна податкова інспекція (Рокитнівське відділення) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача <3-тя особа >

доДочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" "Автомобільні дороги України" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача <3-тя особа >

про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків,що перебуває у податковій заставі, -

ВСТАНОВИВ :

Сарненська міжрайонна державна податкова інспекція (Рокитнівське відділення) звернулась до Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" "Автомобільні дороги України" з адміністративним позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Представник позивача в судове засідання не прибув, однак подав письмове клопотання, яким просив розгляд справи провести без його участі.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечила і вказала, що підприємство в майбутньому в добровільному порядку погасить борг, для підтвердження надала суду копію платіжного доручення №1164 від 15.11.2011 року, що підтверджує часткову сплату боргу в сумі 1537 грн. та копію податкової декларації з додатком про зменшення нарахованої суми податку, яка була надана в ДПІ м. Рівне 04.11.2011 року, що також підтверджує зменшення боргу з податку на прибуток.

Заслухавши представника відповідача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно і всебічно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.05.2002 року державним реєстратором Рокитнівської районної державної адміністрації Рівненської області відповідача було зареєстровано юридичною особою, що підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.9-12).

Станом на 20 жовтня 2011 року згідно з даними обліку позивача за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом на загальну суму 66246 грн. 99 коп., з якої: по податку на прибуток - 1205 грн. 14 коп. (в том числі пеня 0 грн. 37 коп.), по податку з власників наземних транспортних засобів - 54192 грн. 95 коп., що підтверджується довідкою Рокитнівського відділення Сарненської МДПІ про заборгованість з податків і зборів (обов'язкових платежів) відповідача (а.с.4).

На момент розгляду справи судом заборгованість перед бюджетом у повному обсязі відповідачем не погашено.

01.01.2011 року набув чинності Податковий кодекс України, який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п.п. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 87.2 статті 87 Податкового кодексу України встановлено, що джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

У відповідності до п. 88.1. ст. 88 Податкового кодексу України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Пунктом 88.2 цієї статті встановлено, що право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Згідно з п. 89.3 ст. 89 Податкового кодексу України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом державної податкової служби. Відмова платника податків від підписання акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави, не звільняє такого платника податків від поширення права податкової застави на описане майно. У такому випадку опис здійснюється у присутності не менш як двох понятих.

З матеріалів справи вбачається, що 25.01.2011 року заступником начальника Рокитнівського відділення Сарненської МДПІ прийнято рішення №3 про опис майна відповідача у податкову заставу (а.с.22). 05.02.2011 року податковим керуючим, на підставі вказаного рішення, складено акт опису майна відповідача за №3 від 09.02.2011 року (а.с.21).

На підставі пп.89.1.1 п.89.1 ст.89 Податкового Кодексу активи відповідача передано у податкову заставу, про що внесено запис до Державного реєстру обтяжень рухового майна 28.01.2011року (копія витягу а.с.20).

Пунктами 95.1 та 95.2 статті 95 Податкового кодексу України встановлено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше, ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Судом встановлено, що у відповідності до вимог п.59.1 ст.59 Податкового Кодексу України 02.12.2010 року №2756 VI відповідачу було вручено податкову вимогу від 21.01.2011 року №3. (а.с.19). На момент подання адміністративного позову податкові вимоги відповідачем не задоволені. У встановленому порядку податкові вимоги не оскаржувалися.

Пункт 59.5. ст. 59 Податкового Кодексу передбачено, що у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення органу державної податкової служби підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом державної податкової служби.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, що належить Дочірньому підприємству "Рівненський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" "Автомобільні дороги України" (код ЄДРПОУ 31994540).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя <Підпис >Махаринець Д. Є.