КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2011 року 2а-2344/11/1070
Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Броварах Київської області до КП «Київський завод алюмінієвих будівельних конструкцій»про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 31274 грн. 63 коп.
Судом встановлено, що відповідач зареєстрований як юридична особа і являється платником страхових внесків.
Відповідно до ст. 20 ЗУ «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»страхувальники зобов’язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду. Базовим періодом для страхувальників є календарний місяць.
Заборгованість відповідача станом на 18.05.2011 року по сплаті страхових внесків складає 26496 грн. 16 коп.
Як вбачається з матеріалів справи відповідачем не сплачені своєчасно страхові внески, в зв`язку з чим позивачем винесено рішення про застосування фінансових санкцій та нарахування пені від 05.10.2010 року № 418, яке отримане відповідачем 11.10.2010 року, що підтверджується підписом посадової особи.
Фінансова санкція та пеня складає 4778 грн. 47 коп.
Зазначене рішення відповідачем оскаржене не було.
Згідно п. 3 ст. 106 ЗУ «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»органи Пенсійного фонду за формою і у строки, визначені правлінням Пенсійного фонду, надсилають страхувальникам, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом. Протягом десяти робочих днів із дня одержання вимоги про сплату недоїмки страхувальник зобов’язаний сплатити суми недоїмки та суми фінансових санкцій.
Позивачем винесено вимогу від 05.11.2010 року № Ю- 941, яку відповідач отримав 11.11.2010 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.
В добровільномі порядку відповдіачем заборгованість у сумі 31274 грн. 63 коп не сплачена.
Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача –суб’єкта владних повноважень, пов’язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
Суд, керуючись статтями 11, 14, 33, 70, 71, 72, 86, 94, 183-2, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,-
п о с т а н о в и в:
Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у м. Броварах Київської області до КП «Київський завод алюмінієвих будівельних конструкцій»про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з КП «Київський завод алюмінієвих будівельних конструкцій» (р/р 26001301340238 у Броварському відділенні Укрінбанку, код 30270011, МФО 321433) на користь Управління Пенсійного фонду України у м. Броварах Київської області (р/р 256033011028 ГУ Ощадбанку по м. Києву та Київській області, код 20577500 МФО 322669) заборгованість в сумі 31274 (тридцять одна тисяча двісті сімдесят чотири) грн. 63 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Лапій С.М.
The court decision No. 20957202, Kyiv District Administrative Court was adopted on 22.06.2011. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 2а-2344/11/1070. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: