Єдиний державний реєстр судових рішень
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2011 року 2а-1777/11/1070
Київський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Лапія С.М.,
при секретарі Сович О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом Білоцерківського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 1265 грн. 05 коп.
Сторони в судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від представника позивача надійшло клопотання, в якому він просив розглядати справу за його відсутності, відповідач про причини неявки суд не повідомив, заперечень на позовну заяву не надав, тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін.
Судом встановлено, що відповідач з 06.02.2007 року по 03.03.2008 року був зареєстрований як фізична особа підприємець, що підтверджується довідкою з ЄДРПОУ.
В період з 01.10.2007 року по 11.12.2007 року відповідач перебував на обліку в центрі зайнятості та в цей період отримав допомогу по безробіттю у сумі 1265 грн. 05 коп.
Однак, являючись зареєстрованим як приватний підприємець, відповідач відповідно до п.п. б п. 3 ст. 1 ЗУ «Про зайнятість начелення»відносився до зайнятого населення і не мав права перебувати на обліку та отримувати допомогу по безробіттю.
Відповідно до п.3 ст. 36 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»та п. 6.14 Порядку надання допомоги по безробіттю, в тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20.11.2000 року № 307, якщо під час одержання допомоги по безробіттю безробітний своєчасно не подав відомості про обставини, що впливають на умови її виплати, у тому числі встановлені під час розслідування страхових випадків та обгрунтованості виплати матеріального забезпечення, з безробітного стягується сума виплаченої допомоги по безробіттю з моменту виникнення цих обставин.
Відповідач в добровільному порядку відмовився повертати виплачені йому кошти як безробітному в сумі 1265 грн. 05 коп.
Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача субєкта владних повноважень, повязаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
Суд, керуючись статтями 11, 14, 33, 70, 71, 72, 86, 94, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -
п о с т а н о в и в :
Адміністративний позов Білоцерківського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (09100 АДРЕСА_1) на користь Білоцерківського міськрайонного центру зайнятості ( р/р 3716001002074, МФО 821018, ЗКПО 23570409, код ЄДРПОУ 22199887) заборгованість у сумі 1265 (одна тисяча двісті шістдесят п`ять) грн. 05 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Лапій С.М.
Постанова у повному обсязі виготовлена <Дата >.
The court decision No. 20957091, Kyiv District Administrative Court was adopted on 21.04.2011. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 2а-1777/11/1070. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: