КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 квітня 2011 року 2а-1730/11/1070
Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши у порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Переяслав-Хмельницькому Київської області до ДСП «Головний селекційний центр України»про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 88736 грн. 95 коп.
Судом встановлено, що відповідач зареєстрований в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Переяслав - Хмельницькому Київської області за № 1-10-31-01-33 від 01.01.1991 року та відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" є суб'єктом солідарної системи соціального страхування, на якого згідно зі ст. 2 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" (далі-Закон) поширюється сфера дії останнього.
Відповідно до п. 1 абз. 10 ст. 1 ; ч. 1 ст. 14 та ч. 2 ст. 6 Закону відповідач зобов'язаний сплачувати єдиний внесок до Пенсійного фонду України за відсотковими ставками, що визначаються ст. 8 Закону. У разі несплати чи несвоєчасної сплати єдиного внеску у Пенсійний фонд відповідно до ст. 25 Закону суми єдиного внеску вважаються простроченою заборгованістю зі сплати єдиного внеску і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій.
Станом на 21.03.2011 року за відповідачем утворилася недоїмка за період січень - лютий 2011 року по сплаті єдиного внеску до Управління Пенсійного фонду України у м. Переяслав- Хмельницькому в сумі 88736,95 грн., а саме: за ставкою 37,19% - 75016,58 грн., за ставкою 8,41 % - 777,98 грн., за ставкою 34,7 % - 2274,98 грн., за ставкою 33,2 % - 2737,41 грн., за ставкою 3,6 % - 7594,64 грн., за ставкою 3,6 % - 170,46 грн. та за ставкою 2 % - 164,90 грн.
Відповідачем в добровільному порядку заборгованість у сумі 88736 грн. 95 коп. сплачена не була.
Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача субєкта владних повноважень, повязаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
Суд, керуючись статтями 11, 14, 33, 70, 71, 72, 86, 94, 183-2, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -
п о с т а н о в и в:
Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у м. Переяслав-Хмельницькому Київської області до ДСП «Головний селекційний центр України»про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ДСП «Головний селекційний центр України»( п/р 260021603 ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Бориспіль Київської області, МФО 321789, код 00699945) на користь Управління Пенсійного фонду України у м. Переяслав-Хмельницькому Київської області (р/р 256033121031 ГУ Ощадбанку по м. Києву та Київській області, код 22201259, МФО 322669) заборгованість в сумі 88736 (вісімдесят вісім тисяч сімсот тридцять шість) грн. 95 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Лапій С.М.
The court decision No. 20957089, Kyiv District Administrative Court was adopted on 22.04.2011. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 2а-1730/11/1070. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: