Court ruling № 20955331, 05.01.2012, Donetsk District Administrative Court

Донецький окружний адміністративний суд У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки у судовому рішенні

05 січня 2012 р.                                                                       справа № 2а/0570/22808/2011

приміщення суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17           

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Стойка В.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції про виправлення описки у судовому рішенні по адміністративній справі за позовом Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції до Комунального підприємства “Макіївський міськводоканал” про стягнення грошових коштів з рахунків платника податку в рахунок погашення податкової заборгованості з екологічного податку, -

В С Т А Н О В И В :

Макіївська об’єднана державна податкова інспекція звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Комунального підприємства “Макіївський міськводоканал” про стягнення грошових коштів з рахунків платника податку в рахунок погашення податкової заборгованості з екологічного податку.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2011 року позовні вимоги Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції до Комунального підприємства “Макіївський міськводоканал” про стягнення грошових коштів з рахунків платника податку в рахунок погашення податкової заборгованості з екологічного податку задоволені.

03 січня 2012 року від Макіївської об*єднаної державної податкової інспекції надійшла письмова заява про виправлення описки допущеної у резолютивній частині постанови Донецького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2011 року при зазначені способу виконання позову, а саме стягнення суми боргу «з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків» не зазначивши при цьому можливість стягнення готівкових коштів цього платника.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з п. 10 ч. 1 ст. 3 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої,апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.2 ст. 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючі зазначене, суд приходить до висновку про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Макіївської ОДПІ та виправити допущену описку в судовому рішенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції про виправлення описки у судовому рішенні по адміністративній справі за позовом Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції до Комунального підприємства “Макіївський міськводоканал” про стягнення грошових коштів з рахунків платника податку в рахунок погашення податкової заборгованості з екологічного податку.

Виправити описку, допущену у постанові Донецького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2011 року за позовом Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції до Комунального підприємства “Макіївський міськводоканал” про стягнення грошових коштів з рахунків платника податку в рахунок погашення податкової заборгованості з екологічного податку, а саме: у другому абзаці резолютивної частини слова «Стягнути з Комунального підприємства “Макіївський міськводоканал”(ЄДРПОУ 03361543, 86119, м. Макіївка, вул. Волгоградська, 1) з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, на користь Державного бюджету України (р/р 31113363700068 УДК у м. Макіївки, банк ГУДКУ у Донецькій області, код ЄДРПОУ 34686736, МФО 834016, отримувач –місцевий бюджет Центрально –Міського району м. Макіївки) суму податкового боргу з екологічного податку у розмірі 75484 (сімдесят п’ять тисяч чотириста вісімдесят чотири) грн. 35 коп.» замінити словами «Стягнути з Комунального підприємства “Макіївський міськводоканал”(ЄДРПОУ 03361543, 86119, м. Макіївка, вул. Волгоградська, 1) кошти у рахунок погашення податкового боргу з екологічного податку, що справляється за скиди забруднюючих речовин безпосередньо у водні об*єкти у розмірі 75484,35грн. за рахунок готівки,що належить такому платнику податків.».

Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя                                                                                 Стойка В.В.