Court ruling № 20950467, 19.01.2012, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

51195/5-16/4-2 5005/3491/2011 розрахунки за продукцію, товари, послуги

19.01.2012 Справа № 5005/3491/2011

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Мороза В.Ф.(доповідача)

суддів: Науменка І.М., Голяшкіна О.В.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Смазпромсервіс» на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2011р. у справі № 5005/3491/2011

за позовом публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», м.Кривий Ріг

до товариства з обмеженою відповідальністю «Смазпромсервіс», м.Дніпропетровськ

про стягнення 64 554,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Смазпромсервіс»подано апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області якою в задоволенні заяви ТОВ «Смазпромсервіс»про розстрочку виконання рішення господарського суду відмовлено.

Статтею 129 Конституції України встановлені основні засади судочинства, до яких віднесено, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Господарський процесуальний кодекс України містить виключний перелік імперативних норм про те, в яких випадках учасник судового процесу має право оскаржити ухвалу суду в апеляційному порядку.

Так, відповідно до ст.106 Господарського процесуального кодексу України окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, у тому числі, ухвали місцевого господарського суду про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміни способу та порядку їх виконання.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.121 цього Кодексу при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання. Про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку.

Між тим, можливість оскарження ухвали про відмову розстрочки виконання рішення Кодексом не передбачена.

Враховуючи викладене в прийнятті апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. 86, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Смазпромсервіс»в прийнятті апеляційної скарги.

Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга від 10.12.2012р. та додані до неї документи всього 6 арк.

Головуючий суддя: В.Ф. Мороз

Судді: І.М. Науменко

О.В.Голяшкін